Trabajos

La historiografía peruana ha venido considerando tradicionalmente la revuelta de Juan Santos como
un fenómeno singularizado por el carácter invicto de la revuelta. La peculiaridad, resaltada en la
bibliografía interesada en el tema ha mantenido esta idea. El presente trabajo ofrece una visión distinta de
los acontecimientos bélicos, analizándolos a la luz de la doctrina militar.

1.INTRODUCCION.

El estado de crispación que precedió al levantamiento de Juan Santos, no era exclusivo de
la selva central. El virreinato y toda Suramérica vivían un estado de enervamiento, reflejado en los
numerosos movimientos que tuvieron lugar durante la primera mitad del s. XVIII:

1723. Ataque de los indios araucanos contra el fuerte de Purén.
1724-35. Revuelta de los Comuneros deParaguay.
1730. Levantamiento de Alejo Calatayud en Cochabamba.
1731. Triunfo de Antonio López del Rosario en el Yaracuy.
1737. Levantamiento de Juan Vélez de Córdova en Moquegua.
1737. Levantamiento de Ignacio Torote en la selva central peruana.
1741. Insurrección en San Felipe del Fuerte (Venezuela).

A RTURO E. DE LA TORRE LÓPEZ : J UAN S ANTOS: ¿E L INVENCIBLE?
EN HISTÓRICA (LIMA ), VOL .XVII, Nº 1 (1993); PP. 239-266

1744. Levantamiento en El Tocuyo.
1749. Levantamiento de Juan Francisco León de Panquite contra la Compañía
Guipuzcoana.
1750. Levantamiento abortado en Lima y Huarochirí.
Algunas de las revueltas tienen como elemento en común la referencia a un retorno al
1

gobierno incaico . El s. XVIII fue una época de reencuentro con el p
asado nacional, que comenzó
aser visto con admiración por las clases criollas. Fruto de esta actitud, aparecieron obras literarias
que ensalzaban el pasado prehispánico. En México, Bernardo Balbuena publicó su Grandeza
Mexicana, mientras que en Perú, las obras de El Inca Garcilaso adquirieron una enorme difusión.
Esta actitud tiene su correspondiente político en la admiración por las estructuras estatales
prehispánicasque, por otra parte, eran el único elemento de comparación posible con la
administración castellana. La imagen del Tahuantinsuyu experimentó una creciente idealización. La
etnografía tardaría un siglo en nacer y la etnohistoria era inimaginable. Resultaba natural que los
movimientos disconformes utilizasen el pasado arquetípico como elemento de oposición,
presentando a "legítimos herederos destosreinos".
La espureidad del pasado incaico que se estaba asumiendo se evidenciaba en los mismos
planteamientos de los rebeldes, que imaginaban a la monarquía cuzqueña como una institución
hereditaria, lo que obligaba, a la hora de presentar al nuevo monarca, a buscarlo entre
descendientes directos, reales o fingidos de los inkas.
La actitud intelectual, pervivió hasta la época de laemancipación, generando en las jóvenes
repúblicas uno de los más graves problemas culturales: la contradicción entre el elogio del pasado
mítico, por parte de las clases dirigentes y el desprecio mostrado contra las "castas", legítimas
2

herederas de ese pasado que era objeto de veneración .
Aunque en el discurso de Juan Sant os aparecen claras referencias al incario, la revuelta no
se encuentrainscrita en esta línea. Los orígenes de estas referencias parecen ser más profundas
que una simple búsqueda de prestigio.
La situación en la selva central resultaba conflictiva desde años antes de la gran revuelta,
como lo demuestra el movimiento de 1737, rechazo a la aculturación que estaban llevando a cabo

1. Es el caso de la revuelta de Moquegua, donde el líder rebelde, Juan Vélez deCórdoba, proclamó en su manifiesto que
"un vastago de los incas estaba pronto a ponerse a su cabeza" cit. VARGAS UGARTE, Rubén: Historia General del Perú.
t. IV, p. 207
2. Ver la cita en el libro de la escuela.

PÁG. 2

A RTURO E. DE LA TORRE LÓPEZ : J UAN S ANTOS: ¿E L INVENCIBLE?
EN HISTÓRICA (LIMA ), VOL . XVII, Nº 1 (1993); PP. 239-266

3

los misioneros franciscanos . Ignacio Torote,...