Trabajos

Sobre ética y moral

RESUMEN

Este artículo pretende responder por qué actualmente los filósofos se cuestionan el significado y relación
entre ética y moral con una breve revisión del sentido originario de ambos términos y señalando la
diferencia de dichos significados en nuestra época. También se hace un planteamiento general de la
problemática de estos temas en la reflexiónfilosófica desde Kant, cuya perspectiva repercute hasta hoy.
Asimismo, se mencionan las posibles implicaciones (teóricas y prácticas) de minimizar la relevancia de
estos temas en la filosofía contemporánea.

Palabras clave: Etica, Ethos, Moral, Postulados kantianos, Utilitarismo.

ABOUT ETHICS AND MORAL

ABSTRACT

This article try to answer why contemporary philosopher´s ask about meaning andrelation between ethics
and moral with a brief re-examination of their original significance an diferences on comparison with
present perspective. The author gives a general view about the problems to originate Kant´s philosophy
and the possible practical and theoretical implications to be unaware about the importance of these topics
in present philosophy.

¿Por qué hoy nos preguntamospor el significado y relación entre ética y moral?

En filosofía hay una extensa tradición que las vincula partiendo de definiciones específicas aunque muy
discutidas, a saber: la ética es la reflexión filosófica sobre la moral que a su vez consistiría en los códigos
de normas impuestos a una sociedad para regular los comportamientos de los individuos.

Aunque desde su análisis de laascética griega Michell Foucault reiteró en “la historia de la sexualidad”
las diferencias elementales entre los conceptos clásicos de ética y moral1 y Juliana González considere
“estrictas y restringidas” las definiciones de ética como mera filosofía moral2, las discusiones de si ética y
moral difieren, la forma en como se relacionan o si son equivalentes continúa: ¿es estrictamente necesaria
larelación entre ambas? De ser así ¿cuál debe predominar y explicar a la otra en el discurso filosófico? O,
por el contrario ¿es posible justificar ambas de manera independiente sin acarrear teórica y prácticamente
consecuencias temibles?

A mi parecer, la subsistencia de tales disyuntivas es el síntoma de la inquietud pragmática que las plantea,
allende sofisticaciones filosóficas quemenosprecian su importancia e injerencia en la esfera de la vida
cotidiana. No se trata de añadir o eliminar una división teórica más, sino de establecer una perspectiva
que identifique claramente estos dos términos, sin minimizar la complejidad de sus relaciones pues desde
ahí podríamos medir la dimensión o realidad del fantasma de la “crisis” que ha acosado estas dos nociones
en los últimostiempos.

No es difícil percatarse de que la moral, entendida como reglas y códigos de acción3 es insuficiente para
rendir cuentas de la ética en su sentido más originario, esto es, como carácter propio que diferencia e
identifica a las personas, un modo de ser o de estar en el mundo; actitud peculiar y “segunda naturaleza”
que el ser humano crea desde su interioridad (morada)trascendiendo su naturaleza dada, constituyéndose
por ello en sujeto4. Si bien son evidentes las diferencias entre el código moral, la forma individual de
relacionarse con él (moralidad), y la manera en que cada quien a partir de ellos se da forma a sí mismo,
no hay que confundirse. El ethos griego, libre trabajo ejercido sobre sí, tenía como eje una idea de
autoperfección y belleza determinados:estética y estilización de la existencia y la libertad que actualmente
no tenemos y por ello se nos dificulta la tarea de establecer fronteras y relaciones que proporcionen tanto
descripciones como análisis adecuados a nuestra confusa actualidad. Recordemos que la libertad del
ethos clásico se concebía como una creación sujeta al escrutinio de los dioses y tenía el firme propósito
de...