Trabajos

CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE DIFERENCIAS RELATIVAS A INVERSIONES

En el Procedimiento de Arbitraje entre
DUKE ENERGY INTERNATIONAL PERU INVESTMENTS NO. 1, LTD.
Demandante
y
REPÚBLICA DEL PERÚ
Demandada

Caso CIADI No. ARB/03/28

LAUDO
Miembros del Tribunal:
Sr. L.Yves Fortier, C.C., Q.C
Dr. Guido Santiago Tawil
Dr. Pedro Nikken
Asistente del Tribunal: Sr. Martin J.Valasek
Secretaria del Tribunal: Sra. Natalí Sequeira
En representación de la Demandante:

En representación de la Demandada:

Sr. C. Mark Baker, Sr. Kevin O'Gorman,
Sr. Jonathan Sutcliffe, Sr. Aníbal Sabater
y Sra. Sandra March
Fulbright & Jaworski L.L.P.

Juez Stephen M. Schwebel
1501 K Street, NW
Washington, D.C. 20005

Sr. Arif H. Ali, Sr. Baiju S. Vasani
and Sra. Kassi D.Tallent
Crowell & Moring L.L.P.
Dr. José Daniel Amado V.,
Dr. Luis G. Miranda Alzamora,
Dr. Italo Carrano and Dr. Bruno Amiel
Miranda & Amado, Abogados

Sr. Daniel M. Price (hasta el 6 de julio de 2007)
Sr. Stanimir A. Alexandrov, Sr. Nicolás Lloreda
y Sr. Patricio Grané
Sidley Austin L.L.P.
Dr. Jorge Santistevan
Santistevan de Noriega & Asociados

Fecha: 18 de agosto de 2008

1ÍNDICE
I.

Historia procesal .....................................................................................................................2
A. Registro de la solicitud de arbitraje...............................................................................2
B. Constitución del Tribunal Arbitral e inicio del procedimiento .....................................2
C. Etapajurisdiccional del procedimiento .........................................................................5
D. Etapa de fondo del procedimiento.................................................................................8

II.

Antecedentes de hecho .........................................................................................................15
A. El esquema de protección deinversiones del Perú .....................................................15
B. La privatización de Egenor .........................................................................................17
C. La protección de inversiones otorgada por el Perú .....................................................21
1.
La protección de inversiones otorgada a Dominion......................................... 21
2.
La protección de inversiones otorgada a Duke Energy .................................... 23
D. Prácticas tributarias y declaración de impuestos de Egenor .......................................25
1.
Antecedentes legislativos y normativos............................................................ 25
2.
Hechos relevantes durante la privatización de Egenor..................................... 27
3.
Hechos relevantes durante la administración de Egenor por parte de
Dominion .......................................................................................................... 29
4.
Hechos relevantes durante la adquisición de Egenor por parte de Duke.......... 32
5.
Hechos relevantes de la administración de Egenor por parte de Duke............. 33E. La acotación y la amnistía fiscales..............................................................................36

III.

Resumen del laudo ...............................................................................................................38

IV.

Cuestionespreliminares........................................................................................................39
A. Ley aplicable ...............................................................................................................39
1.
Posición de la Demandante............................................................................... 40
2.
Posición de la Demandada ................................................................................ 41
3.
Análisis del...