TRABAJOS

BUENAS PRÁCTICAS PROCESALES




Viernes, 03 de Septiembre de 2010 21:37
LAS BUENAS PRÁCTICAS PROCESALES Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, LA PRONTA RESOLUCION, EL PLAZO RAZONABLE Y LA GESTION JUDICIAL.
EL PROCESO COMO PENA.
PROCEDIMIENTOS Y MEDIDAS ALTERNATIVAS. CONCLUSIONES
Elena Alcaraz
 
 
PLAZO RAZONABLE Y PRONTA RESOLUCIÓN:
Los términos procesales en general existen paraordenar y estructurar el desarrollo del juicio y pretenden dar precisión a las expectativas de justicia de las partes y la sociedad. Permiten saber y prever cuándo y por cuánto tiempo se va a extender el procedimiento hasta la resolución definitiva del conflicto.
Cuando a los plazos legales se los combina con una idea de justicia debemos hablar de plazo razonable.
La razón es una cualidad humana quepermite comprender y valorar las conductas. Respecto del plazo legal, la razón actúa como medida del término procesal, el cual no sólo debe ser razonable cuando se la legisla, sino también cuando se la aplica al caso concreto.
Tanto el imputado como las víctimas no solo tienen derecho a una resolución fundada y justa sino que la misma tiene que ocurrir en un plazo legal y fáctico razonable,acorde con una duración racional del proceso.
Es decir, que la resolución definitiva deberá ser dictada con un sentido de eficacia y oportunidad.
La duración de los procesos, incluidas las medidas de encierro preventivo, adquieren enorme importancia por los bienes que se afectan en un proceso penal: desde la misma estigmatización que provoca una imputación, hasta la libertad y tanto el derecho delos acusados de definir su situación frente a la ley penal, como también el derecho de las víctimas a “sentir” la realización de la justicia y con respecto a la sociedad en general, la alarma que provoca el descreimiento en las instituciones por una lenta administración de justicia.
Ahora, lo dicho, por supuesto supone que la celeridad judicial respete el debido proceso y especialmente la defensaefectiva del acusado.
Cuando hablamos de “pronta resolución”, debe comprenderse pronta y justa resolución.
El derecho a un juicio rápido fue específicamente definido por la C.S.J.N. en el caso “Mattei”, respecto a los principios de seguridad jurídica, justicia rápida, progresividad y preclusión, argumentando: “el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospechaque importa la acusación de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez y para siempre su situación frente a la ley penal,.... afirmando que debe entenderse incluida en el art. 18 de la C.N. el derecho de todo imputado a obtener luego de un juicio tramitado en legal forma, un pronunciamiento justo del modo más rápido” (fallo: 272: 188,29/11/1968).
Su regulaciónjurídica se encuentra en el art. 8.1 de la C.A.D.H., art. XXV de la D.A.D.D.H., art. 14.3 del P.I.D.C.P.
En la situación actual de nuestra provincia, es de público conocimiento la enorme cantidad de conflictos penales a los que el sistema de administración de justicia no puede satisfacer en general en forma oportuna.
Esta situación fue claramente descripta en la exposición de motivos de la ley 6730por el legislador local, que si bien con la reforma se pretendió adecuar nuestro sistema anterior a un modelo más aproximado al acusatorio y fue un acierto la inclusión de los criterios de oportunidad por las razones que argumentaron nuestros legisladores, pero cierto es que no advirtieron que nuestro código anterior bajo la vigencia de la ley 1908 contenía una sabia distinción y división deprocedimientos. En efecto, la Ley 1908 preveía el trámite de Citación Directa para los delitos de “competencia correccional” con plazos sumamente acotados y menos formalidades, justamente atendiendo a la menor gravedad de los mismos.
Adviértase que con la nueva ley todos los delitos sean leves o graves, de simple prueba o complejos tramitan con los mismos plazos, lo que no resulta razonable ni para...