Trabajos

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
En Lima, a los 4 días del mes de setiembre de 2009, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arroyo, Mesía Ramírez y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
 
ASUNTO
 
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Wilmer Gustavo Concepción Carhuancho, abogado de la Municipalidad Distritalde Pichanaki - Junín, contra la sentencia expedida por la Primera Sala Mixta Descentralizada La Merced – Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, de fojas 123, su fecha 7 de octubre de 2008, que declaró improcedente la demanda de autos.
 
ANTECEDENTES
 
            Con fecha 16 de setiembre de 2008, don Wilmer Gustavo Concepción Carhuancho interpone demanda de hábeas corpus afavor de la Municipalidad Distrital de Pichanaki y los pobladores de dicho distrito, y la dirige contra don Ronald Saúl Lapa Medina con el objeto de que se ordene la demolición y/o retiro de la pared de material noble construida en ambos lados dentro del Pasaje N.º 1 del Asentamiento de Vivienda “Los Deportistas” del distrito de Pichanaki, provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín, alegando laviolación del derecho constitucional a la libertad de tránsito.
             Refiere que el emplazado ha construido un muro de ladrillo y cemento en ambos lados dentro del pasaje antes mencionado que constituye vía pública y que impide el libre tránsito de los pobladores del distrito de Pichanaki, sea peatonal como vehicular, lo cual, vulnera el derecho constitucional a la libertad de tránsito.             Realizada la investigación sumaria, se llevó a cabo la diligencia de constatación, de cuya acta de fecha 16 de setiembre de 2008 se desprende que “(...) se ubica una pared construida con diez ladrillos sobrepuestos, de una extensión de cuatro metros a seis metros lineales (...). En este acto se hace presente la persona de Josué Saúl Segura Rojo (...), declarando que (...) hace dos o tresmeses se ha realizado la construcción de la pared durante horas de la noche”(sic), ya que había sido aperturado como vía transitable por el Municipio. Por su parte, el emplazado Ronald Saúl Lapa Medina, a través de su escrito de fecha 17 de setiembre de 2008 (fojas 76) ha señalado que con fecha 3 de junio de 2008, la autoridad municipal de manera ilegal ha procedido a la demolición de laconstrucción, habiendo formulado en su contra denuncia penal por el delito de usurpación agravada y otros.
            El Primer Juzgado Penal de La Merced, con fecha 18 de setiembre de 2008, declaró improcedente la demanda por considerar que existen otras vías procedimentales igualmente satisfactorias para la protección del derecho constitucional vulnerado.
               La Primera Sala MixtaDescentralizada de La Merced- Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, confirmó la apelada por considerar que el demandante no tiene legitimidad activa para interponer la demanda de hábeas corpus.
 
FUNDAMENTOS
 
Delimitación del petitorio
 
1.      El objeto de la presente demanda es que se ordene la demolición y/o retiro de la pared de material noble construida en ambos ladosdentro del Pasaje Nº 1 del Asentamiento de Vivienda “Los Deportistas” del distrito de Pichanaki, provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín, toda vez que según refiere el accionante, vulnera el derecho constitucional a la libertad de tránsito de los pobladores de dicho distrito.
 
2.      En efecto, queda claro que en el caso concreto, el accionante no alega la violación o amenaza de un derecho“propio” de la Municipalidad Distrital de Pichanaki como ente abstracto, sino la violación de su derecho constitucional a la libertad de tránsito y la de un grupo indeterminado de personas que conforman dicho distrito. Y es que, no debe olvidarse, que este derecho, además de su vocación personal, tiene también una vocación colectiva, y ello porque la satisfacción del derecho de uno de los...