trabajos

ANALISIS DE SENTENCIAS
C-1260-01 & SU-1185-01

















PINILLA ALMANZA, EDWIN AURELIO



















UNISANGIL, SEDE CHIQUINQUIRA(BOY)HERMENEUTICA JURÍDICA
4 SEMESTRE
2013
C-1260-01

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en el artículo 241 de la Constitución Política, el ciudadanoAlfredoVásquez Villarreal demandó las expresiones “y, en general, a su participación en el capital social de cualquier empresa”, “o participaciones sociales”, y “lo mismo que cualquier forma departicipaciónen el capital de la empresa”, contenidas todas en el artículo primero de la Ley 226 de 1995. Cumplidos los trámites procesales y legales propios del proceso de constitucionalidad, laCorteConstitucional, oído el concepto del señor Procurador General de la Nación, procede a decidir acerca de la demanda de referencia.

III. LA DEMANDA

El impugnante sostiene que los apartesacusados delartículo primero de la Ley 226 de 1995 violan de manera principal el artículo 60 Constitucional, y adicionalmente los artículos 34, 38, 58 y 153 de la Carta Política.

Elimpugnante aduce que por virtuddel artículo 60 del Estatuto Superior, el Estado puede enajenar su participación en una empresa tomando las medidas tendientes a democratizarla mediante su ofrecimiento alos trabajadores, a lasorganizaciones solidarias y de trabajadores, pero sólo cuando dicha participación esté representada en acciones.

Luego de hacer un extenso análisis doctrinario acerca dela naturaleza jurídica de lapropiedad accionaria como manifestación de un tipo específico de sociedad comercial, el actor concluye que las normas acusadas contrarían la restricción impuesta por elartículo 60 de la Constitución, enla medida en que permiten la enajenación democrática de la participación estatal de activos no representados en acciones, como cuotas o partes de interés.