trabajos

EXPEDIENTE: 1789-2013
ESPECIALISTA: SIESQUEN CABRERA SILVIA
SUMILLA: TENGASE PRESENTE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxen representación del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en los seguidos contra el GOBIERNO REGIONAL PIURA, en el proceso de Acción Contenciosa Administrativa, ante su despacho me presento y expongo:

Que, estando próximos a que sudespacho emita sentencia, es que nos permitimos hacerle llegar unos alcances, para que tenga un mayor ahondamiento sobre el tema que se corre en su despacho, y así pueda tener un mayor criterio de la presente.
Que, es de señalar Sr. Juez, que la relación laboral que existió entre mi patrocinado y su ex empleadora, y siendo que el accionante ha venido laborando ININTERRUMPIDA, en forma continua ypermanente en el mismo puesto de trabajo haciendo la misma función y cumpliendo con los tres elementos de trabajo SUBORDINACION, PRESTACION PERSONAL Y REMUNERACION, por parte de la empleadora la Sub Región Morropón Huancabamba del Gobierno Regional Piura, desde el 8 de Junio del año 2011 al 31 de Marzo del año 2013, por un espacio de casi 2 años, cumpliendo con responsabilidad las funcionesencomendadas, dentro de mis 8 horas de jornada laboral, contratado BAJO LA MODALIDAD DE LOCACION DE SERVICIOS, como lo he venido demostrando en los diferentes contrato y comprobantes de pago que ha emitido la suscrita con la finalidad de que se haga efectivo el pago de labores realizadas como servidor de Sub Región Morropón Huancabamba del Gobierno Regional Piura.
Con respecto a los elementos de larelación laboral, mencionados en el parágrafo que antecede, hacemos llegar senda jurisprudencia, que ahonda lo dicho líneas arriba. De lo expuesto por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Superior de Justicia de la República en la Casación Laboral N° 3151-2011-Lambayeque del 6 de julio del 2012, refiriéndose a las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional enlos expedientes N° 002-2010-PI/TC y N° 03918-2009-PA/TC ha señalado lo siguiente: “Octavo: De lo argumentado hasta aquí, cabe resumir que, tanto en la sentencia interpretativa 002-2010-PI/TC, como en la doctrina jurisprudencial sentada por la STC 3818-2009-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha establecido que el Contrato Administrativo de Servicios – CAS es conforme a la Constitución, declaración quetiene efectos erga omnes y ha declarado también que los trabajadores con Contrato Administrativo de Servicios CAS válidamente suscrito que sean despedidos, no tienen derecho a la readmisión en el empleo; Noveno: De acuerdo al contenido de las sentencias del Tribunal Constitucional citadas no se ha analizado lo ocurrido antes de la suscripción del Contrato Administrativo de Servicios – CAS, esdecir, si hay o no desnaturalización de los contratos de locación de servicios, sólo efectúa su análisis a partir del Contrato Administrativo de Servicios – CAS, desde cuando ha concluido que no cabe reposición, porque el despido en tal régimen sólo amerita una tutela resarcitoria y no restitutoria; Décimo: Lo analizado nos permite concluir, conforme a lo señalado por la recurrida que el SupremoIntérprete de la Constitución, no ha sentado jurisprudencia sobre la legitimidad y licitud del pase de un contrato de trabajo bajo las reglas del Decreto Legislativo N° 728 o del Decreto Legislativo N° 276, a un contrato CAS, sin solución de continuidad. Por el contrario, en el presente proceso cabe realizar un discernimiento porque forma parte indisoluble del cuadro fáctico planteado en la demanda;arribar a tal conclusión no significa contravenir la sentencia interpretativa 002-2010-PI/TC (…)” (subrayado nuestro).
En cuanto al segundo requisito, la remuneración — se entiende que es obligación del empleador pagar una remuneración al trabajador en contraprestación al servicio realizado, salvo excepciones en que la prestación de servicios puede ser gratuita —, se ha demostrado que a cambio...