Trabajos

Final: Antropologías Latinoamericanas

Juan Felipe Ledesma 0525008

En este trabajo trataré de mostrar algunos síntomas del contexto antropológico norteamericano y colombiano desde los años 70 en adelante, pensando en una preocupación que manifiestan Arturo Escobar y Eduardo Restrepo en el texto Antropologías en el mundo (2004). Esta es la preocupación por la tendencia hacia la dominaciónmundial de un modelo de antropología estadounidense, donde no ha habido “ningún tipo de consenso mundial sobre el proyecto antropológico, sino más bien que los términos y criterios básicos usados en las discusiones y controversias sobre la profesión han sido aceptados por la mayoría de antropólogos en un tiempo dado” (Escobar y Restrepo, 2004:124). Al mismo tiempo contextualizo estos síntomasdentro del sistema mundo moderno-colonial para plantear que aferrarse a, o defender la especificad disciplinaria alegando nuevas aproximaciones críticas, reformulando las prácticas académicas, reforzando sus límites institucionales, adscribiéndose a las divisiones del trabajo intelectual, etc., no permiten ni su descolonización, ni sobrepasar diversas parejas binarias que inevitablemente reproduce(teoría/acción, conocimiento experto/conocimiento práctico, etc.), si no rompen con las relaciones intrínsecas que constituyen el sistema mundo moderno-colonial.

Michael Ralph Trouillot en su texto “Adieu, Culture: A New Duty Arises” (2003), propone una postura crítica frente a la palabra cultura , no tanto porque ésta haya adquirido una independencia imprevista del campo antropológico (donde elproblema es reducido a una cuestión del “uso correcto” e “incorrecto” de ésta, o de si la palabra sólo puede ser usada con el aval de la disciplina), sino particularmente, por el abuso de la palabra como marco explicativo al servicio de agendas políticas específicas (por ejemplo sus usos políticos en el contexto del multiculturalismo entrelazado con el neoliberalismo ), así como en laemancipación de visiones esencialistas y racializadas de la cultura(s) que mantienen, recrean y reproducen lógicas de relación social racistas y porqué no, coloniales.

En este sentido para Trouillot, el problema no es tanto una disparidad o un error conceptual, entre lo que sería la idea “errónea” de cultura en el mundo social frente al concepto “correcto” en el campo antropológico (al cual losantropólogos se supone “deberían sobreponerse con una actitud pedagógica”), sino un problema político y teórico (conceptual) urgente por atender , particularmente por los peligros que encarna y las tensiones que refuerza. Por ejemplo la emancipación de la idea de que las culturas son grupos sociales con comportamientos aditivamente regulares, herméticos y disgregados en el espacio geográfico (y cuyavisibilidad aparece por contraste con la aparente pureza ontológica de occidente) en el marco del multiculturalismo, puede reforzar el encuadre de la diferencia o de la otredad en ciertos lugares (en Colombia por ejemplo las comunidades negras con reconocimiento étnico en el pacifico), en ciertas funciones específicas en el mundo (los indígenas y los negros como guardianes de la biodiversidad , para lasgrandes multinacionales farmacéuticas), en ciertos circuitos económicos bajo las lógicas del capitalismo (de nuevo la industria farmacéutica, el turismo, etc.), y en ciertos lugares políticos, sin poner en cuestión los poderes o las tecnologías de poder que designan, que definen y que se atribuyen el papel incontestable del poder decidir tales encuadres.

Específicamente, y de acuerdo a lo dicho,en este texto Trouillot propone abandonar la palabra cultura, por el anclaje problemático de ésta en contextos diferentes al campo antropológico (más que nada un anclaje que implica una visión racializada de la cultura), aunque sin abandonar decididamente la construcción conceptual que le dio cuerpo dentro del mismo. Esto nos remite a uno de sus argumentos principales y es la idea de que las...