trabao de integracion

SEGUNDA INSTANCIA PARCIAL
Consignas:
1- Intercambio de secuencias entre practicantes para análisis de las mismas desde el marco teórico trabajado en la formación. Además de utilizar el material bibliográfico de las áreas curriculares, se incluye un extracto del texto “Algunos criterios para la orientación de la función pedagógica del Director de E.P en la enseñanza de la matemática” deBeatriz Ressia de Moreno. IIPE; UNESCO, Universidad de San Andrés. (2010) para analizar el análisis.
2- Construcción de relato narrativo sobre el proceso e practica vivenciado en el segundo periodo del año.
3- Detección y explicitación de debilidades/obstáculos y fortalezas del proceso de práctica.
1- “Podemos definir la planificación como el proceso mental que orienta a la acción en una direccióndeterminada y que contempla los medios necesarios para llegar a un fin. Este proceso mental puede ser representado a través de un diseño capaz de informarnos a nosotros mismos y también a los otros sobre los alcances del plan o del proyecto trazado.” (PONIENDO LA PLANIFICACION SOBRE EL TAPETE, Ruth Harf, Secretaria de Educación GCBA. 1996.). Basándonos en este concepto se comenzara a analizar lasecuencia destinada para 5° año de la EP N° 18 correspondiente al área de matemática, deteniéndonos puntualmente en cada uno de los componentes solicitados para el análisis.
El contenido, sabemos por las palabras de Ruth Harf en su texto PONIENDO LA PLANIFICACION SOBRE EL TAPETE que“… son ellos el sustrato básico del proceso de enseñanza y de aprendizaje…”. Al explicitar el mismo se realizoprescriptivamente como lo plantea el Diseño Curricular para el Nivel Primario.
Los conceptos y competencias a desarrollar no quedan del todo claro en el desarrollo de la fundamentación. No se explicitan los contenidos prioritarios para el año, su distribución o el sentido de los mismos. Esto recién se comienza a apreciar cuando se postulan el tipo de actividades a realizar sobre dicho contenido. Enese caso se trabaja por clase, explicitando la duración de cada una de ellas.
Las actividades no presentan un hilo conductor entre ellas, al momento de trabajar las clasificación de dos cuerpos distintos se trabajó con la misma actividad, el objetivo es claro pues se explicita al comenzar la clase pero al momento de abordarlo se pierde un poco y termina cayendo en un traspaso de conocimientos sinla construcción del mismo por parte del alumno. Para justificar dichas aclaraciones, puesto que “Desde lo que venimos sosteniendo no solo se reafirma que es necesario planificar desde un curriculum mas allá de su grado de prescripción, sino que consideramos que es necesario prever la enseñanza y no dejarla sujeta a contingencia.” (La Planificación desde un Curriculum Prescriptivo, DirecciónGeneral de Cultura y Educacion,2009), se propone analizar cada una de las clases de dicha secuencia.
En la primera clase no se presenta a los alumnos ante un problema a resolver. Se trabaja con los conceptos dados por la docente (caras, vértices, aristas). Se podría trabajar luego de dichas construcciones de definiciones entre todos (teniendo en cuanta el conocimiento de figuras que ya poseen losalumnos) con problemas como los que postula el Diseño Curricular “¿Cuántos vértices tendrá la construcción del esqueleto del siguiente cuerpo?” De ser necesario, para refrescar los conocimientos ya adquiridos se podría trabajar con alguna actividad de sellado de cuerpos, para que puedan analizar la relación entre figura y cuerpo geométrico.
-En la segunda clase, se podría retomar la tabla hecha en laactividad previa y agregar los datos de los diferentes prismas, la misma podría ser realizada en un afiche para futuras consultas.
-En la tercera clase, se podría buscar otra actividad para llegar a la conceptualización de las diferentes pirámides. Se podría partir de preguntas problematizadoras como: ¿Son todas iguales estas pirámides? ¿Qué las diferencia?, ¿Qué figuras se utilizan para la...