Tracto Sucesivo
Páginas: 5 (1032 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2013
Proceso n.º 34167
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrada Ponente:
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
Aprobado Acta No. 168
Bogotá D.C., veintiséis (26) de mayo de dos mil diez (2010).
VISTOS
La Sala define la competencia del presente asunto, remitido por el Juzgado Primero Penal Municipal de Fusagasuga, al considerar que el despacho judicial competentepara conocer la acusación por inasistencia alimentaria presentada por la fiscalía de ese municipio en contra de YILBER LUENGAS VARGAS, es su homólogo de Melgar.
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES
En el mes de agosto de 2007, la señora Adriana Milena Benítez Martínez, madre de la menor N. A. L. B. de 4 años de edad para esa fecha, formuló ante la Fiscalía Local de Fusagasuga denuncia porinasistencia alimentaria en contra de YILBER LUENGAS VARGAS, por haberse sustraído a dar alimentos y ayuda económica a su hija, derivada de la condición de padre de la menor, cuya cuantía ascendía a la suma de cuatro millones treinta mil pesos ($ 4.030.000.00).
El 16 de marzo de 2010, la Fiscalía en audiencia preliminar ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de control de garantías deFusagasuga, formuló imputación a LUENGAS VARGAS, por el delito de inasistencia alimentaria.
El 15 de abril de 2010, la Fiscalía radicó el escrito de acusación ante el Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de conocimiento de Fusagasuga.
El 4 de mayo del mismo año, en audiencia de formulación de acusación la denunciante manifestó residir con su hija en Melgar desde el 2008, razón por lacual el juez declaró que la competencia por el factor territorial para conocer el juzgamiento contra LUENGAS VARGAS recae en su homólogo de la referida localidad y por tratarse de despachos de diferentes Distritos Judiciales decidió remitir la actuación a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que dirima el tema.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Corte es competente para decidir elasunto, habida cuenta que el numeral 4° del artículo 32 de la Ley 906 de 2004 le asigna el conocimiento “de la definición de competencia cuando se trate de (…) juzgados de diferentes distritos”, como ocurre en este caso que involucra despachos de Cundinamarca y Tolima.
La inasistencia alimentaria es un delito de carácter permanente y de tracto sucesivo en cuanto a su proceso de consumación, puescomienza con el incumplimiento de la primera mesada debida y se prolonga todo el tiempo de la omisión, de suerte que durante el período en el cual el alimentante evade su obligación la conducta ilícita se está cometiendo.
Con frecuencia ocurre que luego de iniciada la acción penal, el acreedor alimentario fija su domicilio en otro lugar, lo cual no conlleva necesariamente la variación de lasede para el juzgamiento en cuestión, pues, las mudanzas pueden ser indefinidas según las circunstancias del titular del derecho a percibir alimentos o de su representante legal.
En tal evento, de aplicarse literalmente lo expresado por el Juez Primero Penal Municipal con función de Conocimiento de Fusagasuga, se llegaría al absurdo de admitir tantos jueces temporalmente competentes como ciudades opoblaciones acogiesen al sujeto pasivo de inasistencia alimentaria.
Observa la Sala que la denuncia fue presentada en Fusagasuga donde residía la menor, y fue en ese lugar donde la fiscalía presentó el escrito de acusación. Ahora, la variación del sitio de residencia de la acreedora alimentaria a Melgar no constituye motivo legal para determinar como competente al funcionario judicial de estalocalidad en el juzgamiento de LUENGAS VARGAS.
No acierta el juez de Fusagasuga en su planteamiento, porque la competencia territorial no se determina por el cambio de domicilio de la titular del derecho, ya que aceptarlo sería permitir que el proceso siga los pasos del acreedor alimentario con desmedro en la celeridad y economía en la administración de justicia.
Es la ley la que...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrada Ponente:
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
Aprobado Acta No. 168
Bogotá D.C., veintiséis (26) de mayo de dos mil diez (2010).
VISTOS
La Sala define la competencia del presente asunto, remitido por el Juzgado Primero Penal Municipal de Fusagasuga, al considerar que el despacho judicial competentepara conocer la acusación por inasistencia alimentaria presentada por la fiscalía de ese municipio en contra de YILBER LUENGAS VARGAS, es su homólogo de Melgar.
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES
En el mes de agosto de 2007, la señora Adriana Milena Benítez Martínez, madre de la menor N. A. L. B. de 4 años de edad para esa fecha, formuló ante la Fiscalía Local de Fusagasuga denuncia porinasistencia alimentaria en contra de YILBER LUENGAS VARGAS, por haberse sustraído a dar alimentos y ayuda económica a su hija, derivada de la condición de padre de la menor, cuya cuantía ascendía a la suma de cuatro millones treinta mil pesos ($ 4.030.000.00).
El 16 de marzo de 2010, la Fiscalía en audiencia preliminar ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de control de garantías deFusagasuga, formuló imputación a LUENGAS VARGAS, por el delito de inasistencia alimentaria.
El 15 de abril de 2010, la Fiscalía radicó el escrito de acusación ante el Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de conocimiento de Fusagasuga.
El 4 de mayo del mismo año, en audiencia de formulación de acusación la denunciante manifestó residir con su hija en Melgar desde el 2008, razón por lacual el juez declaró que la competencia por el factor territorial para conocer el juzgamiento contra LUENGAS VARGAS recae en su homólogo de la referida localidad y por tratarse de despachos de diferentes Distritos Judiciales decidió remitir la actuación a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que dirima el tema.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Corte es competente para decidir elasunto, habida cuenta que el numeral 4° del artículo 32 de la Ley 906 de 2004 le asigna el conocimiento “de la definición de competencia cuando se trate de (…) juzgados de diferentes distritos”, como ocurre en este caso que involucra despachos de Cundinamarca y Tolima.
La inasistencia alimentaria es un delito de carácter permanente y de tracto sucesivo en cuanto a su proceso de consumación, puescomienza con el incumplimiento de la primera mesada debida y se prolonga todo el tiempo de la omisión, de suerte que durante el período en el cual el alimentante evade su obligación la conducta ilícita se está cometiendo.
Con frecuencia ocurre que luego de iniciada la acción penal, el acreedor alimentario fija su domicilio en otro lugar, lo cual no conlleva necesariamente la variación de lasede para el juzgamiento en cuestión, pues, las mudanzas pueden ser indefinidas según las circunstancias del titular del derecho a percibir alimentos o de su representante legal.
En tal evento, de aplicarse literalmente lo expresado por el Juez Primero Penal Municipal con función de Conocimiento de Fusagasuga, se llegaría al absurdo de admitir tantos jueces temporalmente competentes como ciudades opoblaciones acogiesen al sujeto pasivo de inasistencia alimentaria.
Observa la Sala que la denuncia fue presentada en Fusagasuga donde residía la menor, y fue en ese lugar donde la fiscalía presentó el escrito de acusación. Ahora, la variación del sitio de residencia de la acreedora alimentaria a Melgar no constituye motivo legal para determinar como competente al funcionario judicial de estalocalidad en el juzgamiento de LUENGAS VARGAS.
No acierta el juez de Fusagasuga en su planteamiento, porque la competencia territorial no se determina por el cambio de domicilio de la titular del derecho, ya que aceptarlo sería permitir que el proceso siga los pasos del acreedor alimentario con desmedro en la celeridad y economía en la administración de justicia.
Es la ley la que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.