tradiico

Derechos individuales y derechos de grupo
en la democracia liberal *
WILL KYMLICKA
Universidad de Ottawa (Canadá)

Tras el final de la guerra fria las demandas
de los grupos étnicos y nacionales han ocupado el centro de la vida política. Muchas
de estas exigencias se han hecho apelando
a los derechos de grupo y a la «política
de la diferencia». En este ensayo se intenta
mostrar queestas exigencias son en
muchos casos compatibles con los principios liberales de libertad individual y jus-

ticia social. En este sentido, los derechos
especiales de representación, los derechos
lingüísticos y los derechos de autogobierne
tienden a capacitar la autonomía de las
minorías nacionales con respecto a la
nación mayoritaria. Su límite se encuentra
en la prevención de la dominación:asegurando la igualdad entre los grupos y la
libertad e igualdad dentro de los grupos.

La democracia liberal

no puede reducirse a la idea de la regla de mayorías.
La democracia liberal también incluye una compleja serie de reglas y principios
para estructurar, dividir y limitar el poder. El más destacado de estos principios
es la protección de los derechos individuales. De hecho, sonmuchos los que
definen la democracia liberal como una protección constitucional de los derechos civiles y políticos básicos de los individuos. Muchas democracias liberales
se enfrentan también, sin embargo, con grupos etnoculturales que reclaman
la protección constitucional de derechos de grupo. Estas exigencias se oyen
cada vez más en los Estados Unidos, a menudo bajo la rúbrica delrnulticulturalismo, pero siempre han formado parte de la vida política de otras
democracias liberales, como Canadá o Suiza. En este artículo quiero examinar
la idea de los derechos de grupo con el fin de iluminar algunos aspectos importantes de la teoría liberal democrática, no sólo en lo que se refiere a la relación
entre derechos de grupo y derechos individuales, sino también en lo que afecta
a lanaturaleza de la ciudadanía y de la comunidad política y a la relación
entre el liberalismo, el nacionalismo y el pluralismo cultural. La reciente explosión de conflictos étnicos en el Este de Europa yen la antigua Unión Soviética
sugiere que el esclarecimiento de estas cuestiones es imprescindible si la democracia ha de arraigar en estos países.
Mucha gente sostiene que la idea de los derechos degrupo es incompatible
con la tradición liberal. Desde este punto de vista, los individuos constituirían
las unidades básicas de la teoría liberal y sus derechos y deberes no deberían
* Traducción de Francisco Colom.

15EGORíN14 (1996)

pp. 5·36

5

Wil/ Kymlicka

depender de o variar por su pertenencia a un grupo etnocultural. La actitud
del Estado liberal frente a los gruposetnoculturales debiera ser, aseguran,
de neutralidad. Un Estado neutral no debería apoyar ni desincentivar la pertenencia a grupos etnoculturales, y de hecho no debería reconocerlos explícitamente, excepto para asegurar que sus miembros no son objeto de discriminación. Conceder reconocimiento legal a los grupos etnoculturales, se
dice, amenaza los principios liberales de la libertad, la igualdad y lasolidaridad.
Creo que esto es erróneo, tanto desde el punto de vista histórico como
conceptual. Son muchas las democracias liberales que han concedido un reconocimiento legal a los grupos etnoculturales, algo a menudo necesario para
respaldar la libertad individual y evitar graves injusticias. Para ver esto es preciso
aclarar algunas confusiones comunes sobre la relación entre individuos,culturas
y Estados. Antes de poder evaluar adecuadamente las cuestiones normativas
que afectan a los derechos de grupo, debemos primero aportar una explicación
clara de las prácticas reales de las democracias liberales con respecto a los
grupos etnoculturales, En la primera parte de este artículo me centraré en
la descripción de cómo han respondido históricamente los Estados liberales
a la...