traducao los movimientos sociales fecho la google

He sostenido anteriormente que las dos últimas décadas fueron experimentales. También fueron contradictorias. El hecho de que hasta ahora no se haya estabilizado en los países centrales un nuevo modo de regulación social en sustitución del modo fordista llevó a que las soluciones experimentadas, además de empíricas (el Adhocismo) e inestables (el Stop and go, no sólo en el campo económico, sinotambién en los dominios social y cultural), sean contradictorias. No es de extrañar pues que el exceso de regulación que acabo de mencionar haya convivido en los últimos veinte años con movimientos emancipatorios poderosos, testigos del surgimiento de nuevos protagonistas en un renovado espectro de innovación y transformación sociales. La contradicción reside en que la hegemonía del mercado y susatributos y exigencias alcanzó un nivel tal de naturalización social que, aunque lo cotidiano sea impensable sin él, no se le debe por eso mismo, ninguna lealtad cultural específica. Así, es socialmente posible vivir sin duplicidad y con igual intensidade la hegemonía del mercado y la lucha contra ella. La concreción de esta posibilidad depende de muchos factores. Por ejemplo, se puede decir concerteza que la difusión social de la producción contribuyó a desenmascarar nuevas formas de opresión y que el aislamiento político del movimiento obrero facilitó el surgimiento de nuevos sujetos sociales y de nuevas prácticas de movilización social.
Eu anteriormente argumentava que as duas últimas décadas eram experimentais. Eles também eram contraditórios. O fato de que um novo modo deregulamentação social, que substitui o modo fordista, não se estabilizou nos países centrais até agora, levou às soluções, bem como o empírico (Adhochism) e instável (Stop and go, não só em o campo econômico, mas também nos domínios sociais e culturais), são contraditórios. Não é surpreendente, então, que a sobre-regulação que acabei de mencionar tenha coexistido nos últimos vinte anos com poderososmovimentos emancipatórios, testemunhando o surgimento de novos protagonistas em um novo espectro de inovação e transformação social. A contradição reside no fato de que a hegemonia do mercado e seus atributos e demandas atingiram tal nível de naturalização social que, embora a vida cotidiana seja impensável sem ela, não é devida lealdade cultural específica. Assim, é socialmente possível viver semduplicidade e com igual intensidade a hegemonia do mercado e a luta contra ela. A realização dessa possibilidade depende de muitos fatores. Por exemplo, pode-se dizer com certeza que a difusão social da produção contribuiu para desenmascarar novas formas de opressão e que o isolamento político do movimento operário facilitou o surgimento de novos sujeitos sociais e novas práticas de mobilização social.La sociología de la década de los ochenta estuvo dominada por la temática de los nuevos sujetos sociales y de los Nuevos Movimientos Sociales (NMSs). Aún aquellos que no compartieron la posición de Touraine (1978), para quien el objeto de la sociología es el estudio de los movimientos sociales, reconocen que la última década impuso esa temática como una fuerza sin precedentes, siendo sólo objetode debate el elenco y la jerarquización de las razones explicativas de ese fenómeno. Se trata pues de un tema sobre el cual se acumuló una extensa bibliografía, tanto en los países centrales como en América Latina y que aquí no es del caso revisar2. Sólo interesa mencionarlo brevemente en la medida en que intercepta los dos polos estructurantes de este texto: la relación entre regulación yemancipación y la relación entre subjetividad y ciudadanía.
A sociologia da década de 1980 foi dominada pelos temas das novas disciplinas sociais e dos Novos Movimentos Sociais (NMSs). Mesmo aqueles que não compartilharam a posição de Touraine (1978), para quem o objeto da sociologia é o estudo dos movimentos sociais, reconhecem que a última década impôs esse tema como uma força sem precedentes, com...