Traduccion Libro

TRADUCCION LECTURA GUIADA 1
NORMAS SOCIALES O PREFERENCIAS SOCIALES?
EL COMPORTAMIENTO de los economistas.
De vez en cuando, los economistas hacen un intento de entrometerse en disciplinas vecinas como la sicología o la sociología. Este articulo argumenta contra una nueva operación imperial que se origina dentro de la disciplina del comportamiento de los economistas.
El comportamiento de loseconomistas parece no ajustarse a primera vista al modelo estándar, ya que evita el lenguaje del capital humano o social. Sus orígenes tienen lugar en los experimentos de los sicólogos, kahneman y tversky, cuyo trabajo es ahora generalmente aceptado para volar algunas telarañas de la tradición que los teoricos de la economía alguna vez trataron como axioma. Pero ahora están aquellos que soplantan fuerte que se ven decididos a volar todo lo que existe en la ciencia social que no se ajusta a su nueva ortodoxia creada.
Como economista que se unió a los pioneros experimentales en una etapa temprana, sigo dando la bienvenida a la respiración del aire nuevo que el comportamiento de la economía ha traído a mi disciplina. Los estudios de la sicología de la justicia, reciprocidad y reputaciónson particularmente importantes para mi propio interés en la evolución de las normas sociales. Como sea, el grupo de economistas, cuyo comportamiento ha sido criticado en este articulo, me parece que han traicionado el espíritu científico de su disciplina dejándose caer a un nuevo dogma económico- ese comportamiento social siempre es mejor explicado asumiendo que las personas simplemente intentanmaximizar las funciones de utilidad social (con respecto a otros).
Entre mucho mas, se argumenta que las personas son mas agradables que el egoísmo que el axioma de los economistas neoclásicos admite, y que sus descubrimientos son suficientemente solidos que pueden usarlos para informar políticas publicas. Ellos ciertamente cantan una seductora canción, pero sería un error tomar sus reclamos avalor nominal. Por ejemplo:
* No es verdad que es evidente que en la economía neoclásica las personas son egoístas. Al contrario, los estudiantes son enseñados tradicionalmente bajo el lema de gustibus non et disputandum lo que significa que debemos tomar cualquiera de las preferencias de los agentes económicos tal como se indica. Por lo tanto la economía neoclásica no corre peligro de serrefutada si a veces las personas prefieren otras cosas que el dinero.
* No hacer experimentos que muestran todas las economías tradicionales como irremediablemente malas. Al contrario, en el contexto de mercado de muchos economistas interesantes, los experimentos de laboratorios muestran que la teoría tradicional funciona relativamente bien, es verdad que la teoría de la economía tradicional aveces falla miserablemente en otros contextos, notablemente respecto a las situaciones de riesgo de la conducta humana, pero eso no es una razón para condenar la teoría en contextos donde trabaja bastante bien.
* No es verdad que todas o algunas de las teorías han sido propuestas por el comportamiento de los economistas para explicar lo que ellos llaman datos anómalos son especialmente utiles.Por ejemplo, la idea original que las personas actúan para maximizar las utilidades esperadas predice muy mal, pero la teoría de perspectivas –la cual es la teoría del comportamiento alternativo de kahnaman y tversky-no predice mejor cuando sus parámetros extras se toman en cuenta. Los reclamos de los teoricos de preferencias respecto a otros parecen ser fuertes pero sin ningún tipo de fundamentoserio.
* Ni siquiera es cierto que el comportamiento de la economía siempre puede ser resguardada como una nueva alternativa para la economía neoclásica. Al contrario, las teorías de la utilidad de las funciones respecto a otros podrían ser mejor clasificadas como economías retroclasicas, como volver al dogma que las personas actualmente tienen funciones utiles en sus cabezas que ellos buscan...