Traduccion Zellweger

4.1 Estructura del capital de las empresas familiares
La literatura sobre el tema de la estructura de capital de las empresas familiares es abundante. Estructura de capital es de particular interés para las empresas familiares, ya que puede afectar el riesgo de una organización y, por lo tanto, el riesgo al que están expuestos los gerentes (Mc Conaughy et al., 2001). Agrawal y Nagarajan(1990) señalaron que las empresas sin deuda a largo plazo son más propensos a ser familia controlado. Además, la relación familiar se encuentra que es un factor importante para eliminar el apalancamiento y por lo tanto riesgo. En 1994 Mc Conaughy encontró que grandes fundadores empresas controladas familiares públicos (FFCFs) utilizan significativamente menos deuda que los no FFCFs. Por otra parte,Gallo y Vilaseca (1996) encontraron una deuda inferior a la proporción de capital en las empresas familiares. Por último, la primera gran encuesta científica sobre las empresas familiares de Arthur Andersen / MassMutual Seguro de Vida en 1997 confirmó que las empresas familiares tienden a evitar las deudas (Mishra y Mc Conaughy, 1999). A continuación figura 3 muestra los niveles de deuda promedio delas empresas familiares en comparación con las empresas no familiares en Suiza. Las diferencias no fueron tan marcadas como se esperaba a partir de los estudios citados anteriormente, pero siguen siendo estadísticamente significativa.
En cuanto a la estructura temporal de la deuda, la literatura existente ofrece resultados contradictorios. Mishra y Mc Conaughy (1999) encontraron que la estructuratemporal de la deuda es diferente en las empresas familiares de las empresas no familiares. Afirman que la preferencia por los bajos niveles de deuda de la fundación de empresas controlado de la familia es más marcado para la deuda a corto plazo. Los autores concluyen que los CEOs fundadores tienen más que perder, por lo que el costo de las dificultades financieras aún mayor. Desde problemasfinancieros puede dar lugar a una pérdida de control de la fundación de la familia, los directores generales de las empresas familiares reducen el riesgo de control al reducir el apalancamiento total y de evitar las deudas a corto plazo. Por el contrario, Lyagoubi (2003) plantea que las empresas familiares emitir más deuda a corto plazo que otras empresas. Se agrega que el aumento del nivel de deuda acorto plazo se debe a una percepción específica de las empresas familiares por los acreedores. Los acreedores pueden creer que las empresas familiares tienen más riesgo de asimetría de información que otras empresas. Para disminuir este riesgo, prefieren préstamos a corto plazo. Mc Conaughy y Mishra (1999) sugieren que el uso de la deuda está relacionada no gerencial propiedad, sino el controlfamiliar. Los autores utilizan la propiedad de la familia como un proxy para el control de la familia. El análisis no debe sin embargo ser limitada a la propiedad de la familia como control de la familia no se limita a la propiedad. Se incluye, además, Junta de Gobierno y la participación de consejo de administración, según lo definido por la SFI (capítulo 3.1.4). Este enfoque da una visión másdistintivo en la cuestión de cómo influencia de la familia afecta a la aversión al riesgo de control se mide por el nivel de deuda. Podría ser la hipótesis de que dentro del grupo de empresas familiares, empresas que están fuertemente controlada por las familias son aún más el riesgo de control aversión (Figura 4).
Los estudios anteriores que hagan un dibujo unánime de los niveles de apalancamientomás bajos de la familia empresas. Sin embargo, las razones de los niveles de deuda más bajos nunca han sido investigadas a fondo. En los siguientes capítulos se esfuerzan por arrojar luz sobre esta cuestión.
4.2 Las teorías tradicionales sobre la estructura de capital
Los siguientes subcapítulos desafían la tradicional literatura estructura de capital con respecto a su poder explicativo en...