Traduccion

A pesar de la fama y la aparente popularidad de los perfiles criminales, en particular en los círculos policiales, viene como una sorpresa que empíricamente pruebas sólidas para apoyar a los méritos de la técnica tiene, hasta hace muy poco, ha sido muy escaso (1). Los estudios analizados en el Capítulo 3 han tratado de avanzar nuestra comprensión científica de la comparativa precisión yhabilidades requeridas asociados con la construcción exacta de una perfil criminal. Antes de examinar los resultados de la investigación en los sondeados capítulos, sin embargo, es importante preguntarse por qué, en ausencia de vista científico material de rigurosa (la norma para prácticamente todas las otras disciplinas profesionales), la técnica de perfiles criminales ha seguido prosperando.
En unestudio realizado por el autor (2), se sugirió que cualquier combinación de tres posibles factores podrían estar operando para crear esta circunstancia. El primero factor que implica la predominantemente favorable, aunque a veces extravagante, los medios de comunicación glamorization que la técnica goza de (3-5). En un nivel intuitivo, de ficción representaciones de perfiles criminales pueden servirpara alimentar la impresión del mérito y la precisión de la práctica en la asistencia a los investigadores. El segundo factor se relaciona para el medio ambiente general en el que se utilizan con frecuencia perfiles de criminales: investigaciones criminales, llevadas a cabo por las fuerzas del orden que normalmente cuentan con culturas autoritarias comparativamente insulares (6-14). Dentro de talmedio ambiente, la técnica de perfiles criminales no puede estar expuesto a la mismo grado de escrutinio crítico independiente que es característico de otra científicamente disciplinas constituidas que cuentan con una considerable transparencia y evaluación de las prácticas adoptadas internamente (15,16). La tercera y posiblemente más el factor pertinente en el contexto de este capítulo se refiere aun argumento circunstancial a veces presentada por perfiladores de expertos cuando se trata de justificar su prácticas (17,18). Este argumento es descrito por el autor (2) como el operativo argumento utilitario, y es algo circular en lo que se postula. Eso es, si los perfiles criminales no fueron considerados como útiles, investigadores como la policía simplemente no seguir utilizándolos. Deacuerdo con ello, porque la policía oficiales continúan utilizando los servicios de perfiladores de expertos esta circunstancia sirve como prueba que acredite la presunta mérito y la precisión de los perfiles criminales. En esencia, el principio que sustenta el argumento utilitarista operativa es simplemente una variante del viejo proverbio Inglés "la prueba está en el pudín." Es decir, la precisiónde los perfiles de criminales se puede deducir por la circunstancia de su uso continuado. Los resultados positivos, al parecer, deben ser de origen debido agentes de policía siguen utilizando perfiles criminales para ayudar a sus investigaciones, y por lo tanto los perfiles deben ser precisos.
A pesar de la lógica intuitiva de tal argumento, se ha escapado previamente comprobación empírica. Además,tal argumento no representa una directa y medida objetiva de la exactitud de un perfil criminal. En cambio, es en mejor una medida indirecta e inferido en base a la exactitud percibida de la perfiles criminales por los usuarios de los mismos. Es decir, los agentes de policía perciben penal perfiles para ser útil en el curso de sus investigaciones y en consecuencia seguir utilizándolos. Estacircunstancia se toma entonces como equiparar con la evidencia de la exactitud de un perfil criminal. Una premisa central que sustenta el argumento utilitarista operacional es que las percepciones de los agentes de policía en relación con la exactitud de un criminal perfil son fiables. Sin embargo, se deben encontrar estas evaluaciones anecdóticas a ser poco fiables en algún aspecto, tal como, por...