Traducción Práctica 2.Rappold.Hashtroudi.1991

¿La Organización Mejora el Priming? Virginia A. Rappold y Hashtroudi Shahin George Washington University En cinco experimentos, los efectos de la organización en las pruebas de memoria implícita o de priming en comparación con sus efectos sobre las pruebas de memoria explícita de recuerdo libre y con claves(cued-recall). La organización fue manipulada por la estructura de la lista variable(bloqueado vs presentación aleatoria de elementos clasificados) y las instrucciones. Los resultados mostraron que la organización tiene efectos paralelos en la categoryproduction prueba de priming y libre y las pruebas con claves de recuerdo(cued-recall), el rendimiento se ha mejorado por la organización en ambos tipos de pruebas. También se demostró que el efecto de la organización de priming se limitóa la prueba de la categoría de producción y no se obtuvo con la identificación de palabras priming de prueba. Estos resultados sugieren que el rendimiento en pruebas de memoria implícita y explícita igualmente afectados por las manipulaciones experimentales cuando ambos tipos de pruebas se basan en conceptualmente impulsado por el procesamiento. Además, el rendimiento en dos pruebas implícitas sedisocia en una prueba se basa en el procesamiento regidos por conceptos y la otra en el procesamiento de datos impulsada por el reciente interés en el estudio de las relaciones entre explícita {Por ejemplo, recuerdo y reconocimiento) e implícitos (por ejemplo, el priming) de memoria Pruebas(tests) ha sido motivado por la idea de que la memoria no es un solo sistema unificado, sino que se componede varios independientes formas. Estas formas pueden ser diferencialmente afectados por ciertas manipulaciones experimentales y por trastornos de la memoria como la amnesia (Cohen y Squire, 1980; Tulving, 1983, 1985; Warrington y Weiskrantz, 1982). Aunque algunos estudios han informado de efectos en paralelo de ciertas manipulaciones experimentales en las pruebas implícitas y explícitas (Blaxton,1989; Graf y Schacter, 1985; Jacoby, 1983a; Jacoby y Dallas, 1981; Roediger y Blaxton, 1987b; Roediger, Weldon, y Challis, 1989), la mayoría de los estudios se han centrado en demostrar las diferencias más que las similitudes entre los dos tipos de pruebas. En Además, las cuentas de la mayoría de los teóricos de las relaciones entre pruebas implícitas y explícitas se han formulado principalmentepara explicar las diferencias entre los dos tipos de pruebas (Cohen Y Squire, 1980; Graf y Mandler, 1984; Tulving, 1983; ver Schacter, 1987 y Richardson-Klavehn y Bjork, 1988, para comentarios). El propósito de los experimentos actuales era explorar las similitudes y las diferencias entre los pruebas implícitas y explícitas en su sensibilidad a la organización manipulaciones. Un marco teóricoreciente que sugiere ciertas similitudes entre las pruebas implícitas y explícitas es la transferappropriate procesamiento marco que hace hincapié en la distinción entre en datos y procesos impulsados ??conceptualmente (Jacoby, 1983b; Roediger y Blaxton, 1987b; Roediger, Esta investigación fue apoyada por un Apoyo a la Investigación Biomédica Beca de la Universidad George Washington para ShahinHashtroudi. Damos las gracias a Teresa Blaxton, Roediger Roddy, Betsy Parker, Sharon Mutter, y especialmente Barbara Schwartz y Sue Ferguson por su valiosos comentarios sobre este artículo. También queremos agradecer a Peter Graf, Colin MacLeod, y Daniel Schacter por sus útiles sugerencias para su revisión. Estamos muy agradecidos a Carol Reisen por su ayuda en el análisis de la datos y Sheri Dinamarcapor su ayuda en las pruebas de los sujetos.

Correspondencia relativa a este artículo deberán dirigirse a Shahin Hashtroudi, Departamento de Psicología de la George Washington University, Washington, DC 20052. Weldon, y Challis, 1989, véase también Johnson, 1983). Conforme en este marco, tanto implícitos como explícitos pruebas de memoria implican una mezcla de datos impulsada por e impulsada...