Tragedia de los comunes

-------------------------------------------------
Tragedia de los comunes
Se entiende por tragedia de los comunes un supuesto problema que se popularizó a partir de un dilema descrito por Garret Hardin en 1968 y publicado en la revista Science.1 El dilema en cuestión describe una situación en la cual varios individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independientepero racionalmente, terminan por destruir un recurso compartido limitado —el común— aun cuando claramente es el caso que no es en el interés de ellos —ya sea como individuos o en conjunto— que tal destrucción suceda.
Aun cuando Hardin utiliza el ejemplo para analizar en general la relación -bastante compleja- entre libertad y responsabilidad, y a pesar que su trabajo ha sido duramente criticado por seringenuo, impreciso y no basado en la realidad histórica o social2 3 la presentación dio comienzo a un amplio debate4 acerca del análisis del comportamiento humano en las áreas de economía, psicología, teoría de juegos,política, sociología, etc.5
En general, se considera que el dilema representa un ejemplo de trampa social, en que se enfatiza un posible conflicto social sobre el uso de los recursoscomunes al implicar una contradicción entre los intereses o beneficios de los individuos y los bienes comunes o públicos. En palabras de Barry Schwartz:
¿Cómo escapamos del dilema en el cual muchos individuos actuando racionalmente en su propio interés destruyen un recurso compartido limitado?... Ahora estamos confrontando la tragedia del común global. Hay una Tierra, una atmósfera y una fuente deagua, y seis mil millones de personas compartiéndolas. Malamente. Los ricos están sobreconsumiendo y los pobres no pueden esperar a unírseles.
Barry Schwartz6

-------------------------------------------------
El ejemplo de Hardin
El ejemplo que Hardin ofrece —basado en un escenario descrito inicialmente por el matemático amateur William Forster Lloyd7 — se puede resumir así: imagíneseun pastizal cuyo uso es compartido entre un número cualquiera de individuos. Cada una de esos pastores tiene un número dado de animales en ese pastizal. Los pastores observan que a pesar de ese uso, queda suficiente pasto no consumido como para pensar que se podría alimentar aún a más animales. Consecuentemente, uno tras otro lo hacen. Pero en algún punto de ese proceso de expansión de la explotación delpastizal, la capacidad de éste para proveer suficiente alimento para los animales es sobrepasada, consecuentemente, todos los animales perecen debido al agotamiento o sobreexplotación del recurso.

-------------------------------------------------
Discusión
Es necesario tener presente que, tal como otros antes que él (por ejemplo: Thomas Malthus y el mismo William Forster Lloyd), Hardin estabaprincipalmente interesado en el problema de la sobrepoblación. Teniendo esto en consideración se puede sugerir que el problema estaría quizás ejemplificado más claramente si se concibiera, en lugar de un número dado de pastores que incrementan su ganado, un incremento del número de pastores —producto del crecimiento demográfico— todos ellos con los suficientes animales como para mantener a susfamilias. Si bien en ambos casos finalmente se llega al punto en el que la capacidad del pastizal para proveer mantenimiento es sobrepasada, el segundo caso enfatiza el aspecto sobre el que Hardin desea atención: no importa cual sea el recurso que interese, el crecimiento de la población (ver transición demográfica) finalmente fuerza primero a imponer controles sobre su uso y, más tarde, sugiereHardin, sobre el número de personas que pueden aspirar a vivir en ese hábitat. Sin embargo el ejemplo de Hardin tiene la ventaja que resalta otro aspecto que él busca enfatizar: la fuerza de la racionalidad económica. Cada pastor encuentra conveniente aumentar el número de sus animales aún cuando sepa que eso impone costos adicionales sobre la comunidad: él obtiene los beneficios del uso extra...