Trampas clásicas en inovación

Las trampas clásicas en la innovación
por Rosabeth Moss Kanter

Noviembre 2006
Reimpresión r0611c-e

Cada pocos años la innovación resurge como el foco privilegiado de las estrategias de crecimiento. Y en cada oportunidad las empresas repiten los mismos errores de la vez anterior. He aquí la forma de evitar esos errores.

Las trampas clásicas en la innovación
por Rosabeth Moss KanterL

a innovación está otra vez en el primer lugar de la agenda corporativa. Aunque nunca ha sido una tendencia pasajera –siempre está de moda o pasada de moda–, cada seis años (más o menos la duración de una generación ejecutiva) la innovación es redescubierta como una habilitadora del crecimiento. Sin embargo, las grandiosas declaraciones sobre innovación van seguidas muy frecuentemente de unaejecución mediocre que entrega resultados raquíticos; los equipos de innovación, mientras tanto, se desbandan silenciosamente en medio de programas de reducción de costos. Cada generación se embarca en la misma búsqueda entusiasta de lo nuevo y enfrenta el desafío similar de vencer a los que ahogan la innovación. En los últimos 25 años he investigado y he asesorado a empresas durante al menoscuatro grandes olas de desafíos

competitivos que despertaron un extendido entusiasmo por la innovación. La primera fue el despertar de la era de la información global a finales de los 70 y principios de los 80, una etapa que inauguró nuevas industrias y amenazó con hacer colapsar las antiguas. Los emprendedores y los competidores extranjeros pusieron en peligro a empresas establecidas en su propioterreno. La tecnología de información estaba empezando a evolucionar a partir de los torpes y enormes servidores, para convertirse en un producto de consumo y de escritorio, y empresas como Apple Computer hicieron de los garajes de Silicon Valley las nuevas bases de la innovación de productos en Estados Unidos. IBM emuló el modelo de Apple al desarrollar su PC en suburbios carentes de brillo enBoca Raton, Florida, liberándose de
3

Copyright 2006 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados.

La s t ra m p a s c l á s i ca s e n l a i n n o va c i ó n

muchas limitaciones corporativas. Productos japoneses de alta calidad, como el walkman Sony y los automóviles Toyota, reflejaban no sólo un buen diseño de producto sino tambiéninnovaciones en los procesos de manufactura que obligaron a las gigantes norteamericanas a crear sus propios programas para generar nuevas ideas con mayor rapidez. La “gestión de calidad total” devino en pasión. La segunda ola, en medio de la alarma por las adquisiciones a finales de los 80, fue la presión por reestructurar. Los grupos compradores atacaban empresas tradicionales, buscandodestrabar el valor de activos subutilizados; “valor para los accionistas” se convirtió en grito de guerra. En Europa, la reestructuración estuvo relacionada con la privatización de las empresas estatales, expuestas ahora a la presión de los mercados de capitales. El software emergía como una importante fuerza impulsora de la innovación y se promovía agresivamente el valor estratégico de la TI, citándosepor todos lados el sistema Sabre de reservaciones de American Airlines como ejemplo de una innovación de proceso que triunfó como negocio separado. Las empresas crearon departamentos de empresas nuevas para asegurarse de capturar el valor de sus propias ideas e invenciones, y no permitir que surgiera fuera de la empresa un monstruo como Microsoft. Las innovaciones financieras se pusieron de moda:compras apalancadas y por ejecutivos, derivados y otras formas de ingeniería financiera o supermercados financieros que combinaban bancos y casi todo lo demás. La era de la reestructuración también favoreció a productos que podían ser globales instantáneamente: tras derrotar una oferta de adquisición hostil a finales de los 80, Gillette lanzó, audaz y exitosamente, los sistemas de afeitar Sensor...