Transaccion

Es la transacción un contrato? Una cuestión teórica plena de efectos prácticos.
Tratamiento en los proyectos de reforma al Código Civil
Autor: Silvina María Chaín Molina*
I. Planteo del problema
Aun suponiendo que la transacción sea un contrato, quedan algunos interrogantes sin resolver que intentaremos considerar.
Resulta prima facie, incompatible con la naturaleza contractual, laamplitud del objeto de la transacción en el código velezano, por cuanto le concede efectos extintivos en materia de familia –arts 842 a 849 CC-, aunque de índole patrimonial –arts 844 y 846. En segundo lugar, la aptitud de la transacción para generar la autoridad de cosa juzgada, independientemente que la ley se la conceda como virtualidad propia o sumada a otros requisitos en su caso, como lahomologación judicial, no se compadece literalmente con los efectos del contrato –art 850 y ss del aún vigente código-. Finalmente las normas sobre forma y prueba que la rigen tampoco se corresponden íntegramente con la normativa contractual –art 833 CC-.
Todo lo expuesto contiene de manera congénita el interrogante acerca de la real naturaleza de la transacción.
Esta problemática no parece haber sidoagotada en los Proyectos posteriores, si bien aparentemente resuelven algunos puntos.
Evolución histórica y doctrinal. Metodología:
En una revisión histórica, la transacción en sus orígenes romanos, no gozaba del status contractual ni tampoco tenía sus exigencias pues no concedía garantía de evicción (derivado de su efecto meramente declarativo), aunque contradictoriamente servía de justotítulo para la prescripción y concedía la actio publiciana.
La doctrina ubicó a la transacción dentro de diversos moldes: algunos la entienden como contrato (art 832 Código Vélez, art 1571 Proyecto 1998 y art 1641 Proyecto 20121), otros dentro del género convención y hay quienes la entienden como actos jurídicos bidireccionales2 o medio de tutela de los derechos. Cabe recordar que la doctrinamayoritaria ubicaba a la transacción como convención liberatoria o bien como acto jurídico – atendiendo en a que quepan en ella las cuestiones extra-patrimoniales, familiares o de orden público.
Las XXIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil –Tucumán 2011- concluyeron en orden a la naturaleza de la transacción que ``1º) La transacción es una convención, por la cual las partes, haciéndose concesionesrecíprocas, dan certeza a relaciones jurídicas dudosas o litigiosas, previniendo litigios futuros o poniendo fin a los ya existentes entre ellas. Cuando tiene contenido patrimonial es un contrato. Su importancia se potencia en la hora actual como eficaz y eficiente instrumento de evitación y composición de conflictos . 2º) La transacción constituye una institución que presenta relevantesimplicancias sustanciales y procesales, cuya ponderación armónica e integradora es indispensable para su adecuada aplicación. Desde esta última perspectiva, constituye un modo anormal de terminación del proceso y está atrapada por las reglas y principios que rigen dicho instituto…´´
Metodológicamente Vélez Sarsfield ubicó a la transacción como medio extintivo de las obligaciones, abarcando también asíla transacción judicial –evidenciando las diferencias que en relación al contrato conlleva esta especie, en cuanto al efecto de cosa juzgada y sus exigencias formales propias. A pesar de ello, la tendencia actual es situarla preferentemente entre los contratos3 –caso de los Proyectos 98 y 2012.
Resulta influyente en la determinación de la naturaleza jurídica de la transacción, la concepciónpersonal acerca de la amplitud del concepto de contrato. Básicamente los autores que restringen el contrato a la creación de obligaciones o también a la modificación o transmisión de las mismas, no admiten a la transacción entre ellos claro está, por su efecto extintivo. Pero hay más, nunca se considera al contrato acomodado al derecho de familia por la carga de orden público que rige estas...