Transaparencia reforma al art. 113 constitucional

MEMORÁNDUM

Fecha: 9 de abril del 2008 De: J. Daniel Hoyos V.

Asunto: Análisis sobre la reforma al artículo 113 constitucional.

I. Introducción.-

En el presente trabajo se realizará un análisis acerca de la reforma al artículo 113 constitucional el cual habla acercade la responsabilidad patrimonial objetiva y directa. Se analizará lo que quiere decir este artículo a detalle y además, la consecuencia de esa reforma en el estado de Nuevo León, es decir, en la legislación estatal y también en otros estados.

II. Desarrollo.-

Hasta el año 2002 no había en México una disposición constitucional que sustentara la responsabilidad del estado con la garantíapatrimonial de cualquier afectado.

Pero a partir de la aprobación en 2002 de las iniciativas de ley planteadas desde 1999 que terminaron con la adición de un segundo párrafo al artículo 113 constitucional (con vigencia a partir del día 1º. de enero de 2004 para que se pudiera reglamentar las leyes que se encargarían de complementar este artículo constitucional tanto en los estados y federalmente) ennuestro país ya existe el sustento constitucional de la responsabilidad patrimonial del Estado, pues el párrafo del artículo constitucional dice lo siguiente:

“Artículo 113.- Las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos, determinaran sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de susfunciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que incurran, asi como los procedimientos y las autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, ademas de las que señalen las leyes, consistiran en suspension, destitucion e inhabilitacion, asi como en sanciones economicas y deberan establecerse de acuerdo con los beneficios economicos obtenidos por elresponsable y con los daños y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fraccion iii del articulo 109, pero que no podran exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños y perjuicios causados.
(reformado mediante decreto publicado en el diario oficial de la federacion el 28 de diciembre 1982. Modificado por la reimpresion de la constitucion,publicada en el diario oficial de la federacion el 6 de octubre de 1986)
La responsabilidad del estado por los daños que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, sera objetiva y directa. Los particulares tendran derecho a una indemnizacion conforme a las bases, limites y procedimientos que establezcan las leyes”.
(adicionado mediantedecreto publicado en el diario oficial de la federacion el 14 de junio 2002)
El párrafo segundo de este artículo fue el que se adicionó con la reforma en el año 2002 y como se puede observar no se encuentra bajo la teoría subjetiva de la culpa sino que el fundamento jurídico de la responsabilidad patrimonial del estado mexicano ha sido claramente objetiva y se refiere a los daños que seanconsecuencia de la actividad administrativa del estado y dentro de esta actividad la que se encuentre como irregular. “Art. 113.- (…) La responsabilidad del estado por daños que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa”

Álvaro Castro Estrada dice: “Tal irregularidad debe interpretarse como toda actividadadministrativa del estado que cause daños”. Esto se confirma con el contenido del segundo párrafo del artículo 1º. De la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado(LFRPE), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2004 y con vigencia a partir del día 1º. de enero de 2005, que dice lo siguiente:

“Articulo 1.- Para los efectos de esta ley, se entenderá por...