Transformaciones Historicas

Transformaciones históricas
1. UT PICTURA POESIS

En una de las anotaciones de su Tratado de pintura, y discutiendo un tópico repetido una y otra vez desde la Antigüedad Clásica: que la pintura es poesía muda y la poesía pintura parlante, Leonardo da Vinci escribe: «Si tu llamas a la pintura poesía muda, el pintor podrá decir que la pintura es poesía ciega. Y ahora dime: ¿qué deformidad esmás dañosa: la ceguera o la mudez? Si tan libre es el poeta en su invención cual lo es el pintor, sus ficciones no dan tan gran satisfacción a los hombres cual las del pintor, pues si la poesía consigue describir con sus palabras formas, hechos y lugares, el pintor es capaz de fingir las exactas imágenes de esas mismas formas» (Da Vinci, 1651, 51-52).
Formas visuales y palabras. Junto al territoriodel sonido y su despliegue en la música, el universo de las artes ha girado en nuestra tradición de cultura en torno a esos soportes o vías de cristalización del sentido. Formas visuales, palabras, sonidos: arte, literatura, música. Hoy utilizamos, sin más, la palabra «arte», y con ella abarcamos todas esas prácticas y actividades de la representación, que percibimos como si formaran una unidad,a pesar de las diferencias evidentes de soportes sensibles, técnicas y procedimientos que las caracterizan.
Pero no siempre ha sido así. Es verdad que existe un nexo entre la invención del arte en Grecia, que acabamos de estudiar detenidamente, y nuestra idea moderna de arte. Pero ese nexo está lleno de discontinuidades y rupturas. Lo que nosotros llamamos «arte» proviene, a través de toda unaserie de transformaciones, del concepto griego de téchne, que los latinos tradujeron como ars. Pero lo que entendemos hoy por «arte» es un producto específico de los tiempos modernos, algo que cristaliza, tanto en el plano de las ideas como en un plano institucional, a lo largo de un proceso que va del Quattrocento italiano, el siglo XV, hasta el XVIII, ya en toda Europa.
La cuestión es importanteen un doble sentido: para ser conscientes, retrospectivamente, de los cambios de contexto y de encuadramiento de las artes en el marco global de las distintas situaciones históricas de la cultura de Occidente y para serlo igualmente de que nuestra idea aún vigente hoy de arte (a pesar de todas las contradicciones internas y disfunciones que evidentemente presenta) está muy datada, remite a unmomento concreto de la cultura europea, completamente diferente del que vivimos en la actualidad.
Como hizo notar, hace ya tiempo, el gran historiador de las ideas Paul Oskar Kristeller (1951 y 1952, 238) en un estudio hoy clásico sobre la cuestión: «En el transcurso de la historia las diferentes artes han cambiado no sólo su contenido y estilo, sino también sus relaciones recíprocas y su lugardentro del sistema general de la cultura, como ha ocurrido con la religión, la filosofía y la ciencia. Nuestro sistema familiar de las bellas artes no nació meramente en el siglo XVIII, sino que refleja también las condiciones culturales y sociales concretas de aquel tiempo.»
Pero, entonces, ¿cómo y a través de qué pasos llegó a cristalizar esa idea de «arte», que aún hoy continúa siendoreferencial para nosotros? La reflexión de Leonardo puede servirnos para marcar el punto de inflexión, la recuperación de la idea de un nexo profundo entre poesía y pintura, entre literatura y artes plásticas, que se había perdido en Europa con el declive de la cultura de la Antigüedad clásica. El planteamiento de Leonardo, el despliegue de su famosa «Parangón» entre poesía y pintura, intenta establecer laprimacía de esta última, en una época histórica: el final del Quattrocento, del siglo XV, en la que las artes visuales pugnaban por superar su ubicación medieval entre las «artes serviles» o «mecánicas» y adquirir el rango de «artes liberales» o «mentales».

No se trata de pensar el conjunto de la cultura europea como un proceso de discontinuidades y rupturas. Al contrario, creo más...