Transicion Al Nuevo Sistema-Mundo

La transición al nuevo sistema-mundo.


Dentro de la teoría neoclásica uno de las conclusiones a las cuales se puede llegar es que los países terminaran convergiendo a niveles de desarrollo económico similares, ya que se maneja el supuesto de que los rendimientos marginales son decrecientes, además el vinculo entre el ahorro y elproducto también es decreciente, por esto se espera desaceleración en las tasas de crecimiento de los países desarrollados y tasas cada vez mayores para los países pobres. Otro factor para determinar la convergencia entre países es la capacidad de los países rezagados de apropiarse de la tecnología, aunque para esto hace falta un crecimiento de la cobertura y la calidad de la educación.

Apesar de las afirmaciones neoclásicas los hechos muestran la no convergencia de los países y por el contrario la concentración del ingreso en las naciones desarrolladas, por esto vamos a observar algunos argumentos de porque la no convergencia de los países. En primer lugar Kuznets habla de la historia colonial y las diferencias culturales que obstaculizan la acumulación de conocimiento humano. Romerafirma que el capital humano tiene rendimientos marginales crecientes, lo que desvirtúa el supuesto neoclásico de los rendimientos decrecientes de los factores productivos. Krugman da su argumentación basada en la geografía económica, donde también desvirtúa los rendimientos decrecientes, por la dinámica virtuosa que generan las vecindades. Y Wallerstein afirma “El proceso de acumulación decapital requiere un sistema jerárquico en el que la plusvalía se distribuye en forma desigual, tanto en el espacio como entre las clases”, lo que implica que no se pueden desarrollar simultáneamente todos los países. Adicional a esto podemos identificar los argumentos de la huella ecológica que afirman que se necesitarían incluso más de dos planetas para que todos los habitantes de la tierra tengan elestilo de vida de un ciudadano estadounidense.

En este contexto, donde la posibilidad de desarrollo para todos los habitantes de la tierra y especialmente para los países “subdesarrollados” es desvirtuada, nacen nuevas preguntas y nuevos retos teóricos. No debemos seguir buscando una “fórmula mágica” que nos funcione a todos para mejorar nuestras condiciones, debemos reconocer en nuestratiempos una época de transición a un nuevo sistema histórico, donde es necesario plantearnos la manera de tener un papel en este proceso, y es en este punto desde el cual intentare revisar algunos argumento de Wallerstein, para entender un poco más “la transformación de nuestra geocultura” porque en “este periodo de gran desorden mundial, de crisis de nuestro sistema mundial moderno decapitalismo histórico, sólo saldremos adelante si somos capaces de ver con claridad todo el cuadro”.

Una de la pregunta que nos ayuda a contestar el autor y que es una de las primeras preguntas que debemos hacernos es: ¿Por qué estamos en época de cambio y debilitamiento del capitalismo tal y como lo conocemos? Vamos a revisar algunas ideas del autor para hacernos una idea de la posible respuesta aeste cuestionamiento.

La gran desilusión al no ver los resultados esperados en cuanto al desarrollo, vino acompañada con un desencanto al poder reformador del estado y proveedor de seguridad, reduciendo legitimidad a las estructuras estatales, y a medida que se va reduciendo esta legitimidad les es más difícil imponer el orden y brindar seguridad social. De esta forma la gente empieza a refugiarseen “grupos” sean estos religiosos, raciales o étnicos, que de alguna forma representan valores tradicionales. Como parte de este mismo proceso a habido un impulso a demandar mayor “democratización” y posteriormente afirma “El gran desorden mundial en que hemos entrado no es causado por las luchas de los oprimidos sino por la crisis de la estructura que los oprime”. Y de esta forma concluye “Las...