Transicion Paradigmatica En Psicologia

transicion paradigamatica en psicologiaTransición paradigmática en psicología:
Análisis de un caso

Claudio Antonio Carpio Ramírez
Universidad Nacional Autónoma de México –ENEP Iztacala

La creciente acumulación de datos cuya estricta interpretación dentro del marco conceptual de la teoría del condicionamiento se presenta difícil, ha propiciado una actitud más crítica de los analistas de laconducta hacia la estructura teórica y metodológica bajo la que se ha desarrollado lo que hoy genéricamente denominamos análisis de la conducta.
Con notables excepciones, sin embargo, esa actitud crítica no ha redituado en una mejoría sustancial en el estado que guarda el estudio de la conducta. De acuerdo con Ribes (1989), las principales actitudes adoptadas frente a la problemática de lateoría del condicionamiento se pueden agrupar en cinco clases:
1) La suposición de que el conductismo ha muerto como formulación viable en la psicología;
2) La insistencia en que todo marcha bien, que todo es cuestión de una correcta y rigurosa aplicación y extensión de los principios de la teoría del condicionamiento;
3) La proposición de que nuevas ciencias de la conducta, (la práxica y laconductología, por ejemplo);
4) El desarrollo de modelos disciplinariamente ajenos con la pretensión de integrarlos o superponerlos al modelo del condicionamiento;
5) El retorno al dualismo mentalista en las nuevas vertientes “cognitivo-conductuales”.
Sin entrar a examinar en detalle estas tendencias, se pueden destacar en ellas cuatro características generales:
a) La confusión dela teoría del condicionamiento con el conductismo como filosofía especial de la psicología;
b) La suposición de que el criterio fundamental en la construcción científica es la acumulación de datos ordenados mediante las estrategias metodológicas pertinentes;
c) El no reconocimiento de la dependencia epistémica que existe entre el dato, la teoría y el modelo representacional de lopsicológico;
d) La persistencia de la lógica causal mecánica en la concepción de la conducta.

Acerca de estas características puede señalarse lo siguiente:
a) Aunque por razones diversas (véase Kantor, 1963-1969; Rives1 1982, 1990,b; Carpio, 1992) la teoría del condicionamiento se constituyó históricamente en la forma dominante de la teoría de la conducta, el propio Skinner (1974) señalóreiteradamente que el conductismo no constituía una teoría sino la filosofía de la ciencia de la conducta. Sin embargo, la carencia de un cuerpo bien estructurado que delimitara con precisión sus características, supuestos y tesis, posibilitó que muchos confundieran a las teorías derivadas de la filosofía conductista con la postura filosófica misma. Los que anuncian la muerte del conductismo, han incurridoen la confusión de la filosofía de la ciencia con la teoría científica particular;
b) Por otro lado la adopción de criterios tecnológicos de replicación y estabilidad como criterios de orden, condujo a la búsqueda de datos ordenados que se representaron en la forma de curvas suaves, sin incluir los procesos de adquisición y transición en la explicación de los estados de la conducta medida. Estacaracterística, aunada a la suposición positivista de que el orden está allí, en espera de ser descubierto y representado por la ciencia y sus métodos de investigación, favoreció que el lenguaje teórico se desarrollara fundamentalmente como lenguaje de datos y que los procesos conductuales redujeran a las operaciones involucradas en su estudio. Desde este punto de vista no es extraño que ante lasanomalías y las paradojas experimentales se asuma que todo es cuestión de refinar los métodos de investigación y los sistemas de recolección y análisis de datos (No deja de ser notable que el propio Skinner mantuviera a lo largo de toda su obra: véase Ribes, 1991ª). Por el contrario, en los años más recientes ha ido en aumento el número de filósofos y científicos que reconocen que los datos en...