Transparencia Y Probidad En La Administraci N P Blica ME 1

RAMO: TRANSPARENCIA Y PROBIDAD EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

UNIDAD I
ÉTICA PÚBLICA.

CLASE 01

1. CONCEPTOS BÁSICOS.

La ética en la labor pública se contextualiza dentro de ciertos marcos que le dan
forma, normas orientadoras y doctrinas que deben ser respetadas por los órganos de la
administración del Estado, dentro de las cuales están contenidos todos los entes del
Gobierno, ya sea queestos sean pertenecientes a las cúpulas centrales o regionales, con
determinadas características particulares según del medio en el cual deban desarrollar su
trabajo.
La estructura ética se refiere a la existencia de un ordenamiento de carácter moral,
como un cúmulo de intereses de una sociedad y del bien común, por medio de valores y
principios que dirigen la obligación de realizar actos correctos yesperables en la
administración pública. Justamente, por catalogarse nacionalmente deseable para la paz y la
sana convivencia, dichos principios se han erigido a la categoría de leyes, o sea, forman
parte del sistema legal de un país.
De esta manera, el “imperativo autónomo y ético” se materializa a través de
obligaciones coercibles, deber, derecho, normas jurídicas exigibles, expresables pormedio
de organismos y procesos constitucionales.
Los países democráticos y republicanos, a partir de
sus Constituciones Políticas, han elaborado la protección de
los derechos individuales, las garantías políticas, la idea de
interés general o público; el concepto de responsabilidad del
Estado; la separación de poderes y la multiplicidad política;
la rendición de cuentas; la independencia de lossistemas de
control; la probidad en el servicio público y la denuncia
ciudadana.
Muchas son los actos que el ordenamiento jurídico ha catalogado como transgresores
de la ética pública, no sólo desde el espectro administrativo sino también de naturaleza
penal, y es posible señalar que existen aún tipos que necesitan atención por la influencia que
tienen, actos reprobables en el ejercicio del poder que lotrastocan, lo que genera un mal
entendimiento, que traerá como consecuencia la falta de respeto e intimidación en la gestión,
que en ciertos eventos despersonaliza o coarta el ejercicio de la función de manera proba,
con el objetivo de conseguir las metas sin medir las consecuencias, sin la optimización de
recursos y sin respetar las instituciones que protegen el bien común.
En aquello tiene, demanera cierta, una gran relevancia el robustecimiento de las
infraestructuras de control interno y el endurecimiento de las responsabilidades por la mala
gestión en la administración de los poderes discrecionales y en los marcos de autonomía
Instituto Profesional Iplacex 2

funcionaria con los que beneficia la legislación, que paradójicamente, bien desarrolladas son
tan vitales para un serviciopúblico mucho más moderno, eficaz e innovador.
La base de una conducta indebida se encuentra en la infracción de un imperativo
jurídico, y es más que una deficiencia legal, ya que también atenta contra el vínculo que une
a alguna investidura pública con una persona, para tomar cursos de acción que corrompen a
la sociedad en su conjunto, por ende, se sobrepasan los límites establecidos por ellegislador
y se pasa a llevar la legitimidad del acto público.
El derecho administrativo ha dado pasos de manera decidida, en el último tiempo, con
el fin de transparentar la gestión estatal, para dar facilidades al control particular y a la
participación, y así conseguir procesos en que la autonomía resulta riesgosa.
Dos son las herramientas jurídicas opuestas que usa la legislación para encausar laadministración hacia el bien social, los cuales se nombran a continuación:
•

Pensamiento de restricción racional y prescriptivo.

Se trata de una supervisión más estrecha de los actos infractores; de procesos en que
la claridad consiga evitar las situaciones riesgosas; obligación de rendir cuentas,
modernización de los sistemas de control, endurecimiento de la responsabilidad y
transparencia de...