Tras analizar las cinco iniciativas legales que actualmente se discuten

Tras analizar las cinco iniciativas legales que actualmente se discuten, tanto a nivel federal como local, para regular la realización de marchas y manifestaciones en la Ciudad de México –cuatro de las cuales fueron presentadas por el Partido Acción Nacional, y una más por el Partido Verde–, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) concluyó que ninguno de estos proyectoslegislativos es compatible con los estándares nacionales e internacionales que protegen los derechos fundamentales de los mexicanos y, de hecho, este organismo advirtió que, al privilegiar la aplicación de medidas penales en contra de quienes participan en protestas públicas, cada una de estas iniciativas de ley “debe presumirse de inconstitucional”.
Mancera, contra la Ley de Manifestaciones en el DFLos puntos que debes conocer de Ley de Manifestaciones
En su estudio titulado Manifestación, movilidad y derechos humanos: una propuesta de aproximación desde los estándares internacionales, presentado la semana pasada y con el cual busca dar herramientas de análisis a las autoridades que discuten la regulación de las protestas, la CDHDF destacó que “las propuestas legislativas de utilizar la penaprivativa de la libertad para sancionar los actos cometidos en escenarios de manifestación pública, resulta(n) desproporcionada(s) y debe(n) presumirse de inconstitucional(es) e inconvencional(es)” y, más aún, concluyó que, ante este tipo de iniciativas legales debe existir “una sospecha legítima” de que tales normas generarán “esquemas de represión”.
El estudio de la CDHDF subraya que las cincoiniciativas de ley que pretenden regular las manifestaciones en la capital del país –dos de las cuales fueron presentadas en el Senado, una más en la Cámara de Diputados, y las dos restantes ante la Asamblea Legislativa del DF–, toman como referentes las leyes que, en la materia, operan en Argentina, Canadá, Colombia, Chile, Estados Unidos, Libia, Reino Unido, Rusia y Venezuela, ninguna de lascuales resulta un ejemplo idóneo para la Ciudad de México, ya que “la mayoría de las legislaciones internacionales analizadas parten de un enfoque punitivo, que establece cargas desproporcionadas a manifestantes y restricciones excesivas al uso del espacio público”, por lo que “la utilización de dichas iniciativas para dar sustento a las propuestas nacionales resulta contraria para un modelo desociedad democrática.”
Unánimes en el error
Para la CDHDF, las cinco iniciativas de ley de marchas que se discuten a nivel legislativo se basan en un enfoque “prohibicionista”, a través del cual “lejos de fomentarse y protegerse los derechos de reunión, manifestación y protesta social, se utilizan métodos represivos y criminalizantes”.
Además, se remarcó, en vez de que estas iniciativas de ley brindenherramientas para el pleno goce del derecho de manifestación, reunión y expresión, en todos los casos las propuestas de los legisladores prevén “una sobrecarga de obligaciones y responsabilidades dirigidas hacia las personas que participan en alguna manifestación, colocándolas en una posición de vulnerabilidad y desventaja frente a las autoridades.
Asimismo, en los cinco proyectos de ley laprioridad es la defensa “del derecho de tránsito y movilidad, por encima de los derechos de reunión, manifestación y protesta social”, lo cual es incompatible con el marco constitucional, que establece como obligación de toda autoridad el velar por el respeto de todos los derechos, sin privilegiar unos y relegar otros.
En todos los casos, señaló la Comisión de Derechos Humanos capitalina, lasiniciativas de ley proponen que las manifestaciones en el DF deban contar con una “autorización previa”, misma que sólo se podría obtener “a partir de una serie de exigencias desmedidas”, además de que la autoridad contaría con la facultad de restringir o modificar horarios y lugares en donde las protestas sean permitidas, lo que “limita de manera indirecta la posibilidad de las personas de ejercer sus...