Trascendencia de la antropología, la sociología y la psicología en criminología

Método jurídico
Es la suma de procedimientos lógicos para la investigación de las causas y de los fines del Derecho, para el conocimiento e interpretación de sus fuentes, para la estructura de sus textos positivos y técnicos y para su enseñanza y difusión, en el amplio panorama del Diccionario de Derecho Usual.
(Fuente: OSSORIO, M. (2000). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas ySociales, Ed. Eliasta, Ed. 27°, Buenos Aires, p. 620)
ACERCA DEL METODO. CONSIDERACIONES GENERALES.
EL METODO JURIDICO
INTRODUCCION:
Ante la multiplicidad de métodos que se ofrecen al
entendimiento en su peregrinaje al encuentro de la verdad, emprenderemos el
análisis de cada uno de ellos a fin de considerar su aplicación práctica en el
conocimiento jurídico.
Habida cuenta de las encontradasopiniones sobre el punto,
entretejidas en auténtica disparidad, trataremos de descubrir en qué medida cada
uno de los métodos cognoscitivos participa adecuadamente en el descubrimiento
de la verdad jurídica.
****************
Creemos conveniente partir de la definición del término
“METODO”, remontándonos a su etimología. “METHODOS”, que significa
“con”, “por”, “a través del” y “ODOS”, quedesigna “camino”, “senda”. Será
entonces la vía a recorrer y la especial manera de hacerlo para obtener alguna
cosa, por ejemplo, algún conocimiento cierto o probable.
En su “DISCURSO DEL METODO”, R. Descartes lo define:
“Sistema ordenado de medios para proceder en el conocimiento científico,
aumentando gradualmente los conocimientos hasta llegar al más lato posible”.
El método es también uncriterio secundario utilizado para
distinguir el conocimiento especulativo del práctico. Lo calificamos como
secundario, porque toda distinción posible de saberes se establece en base al
objeto: criterio fundante y esencial. En conformidad con la naturaleza del objeto
que la ciencia se proponga conocer, habrá un conocimiento especulativo o
práctico, si ese objeto es especulable u operable, y deahí en más se descubrirá
cuál es el fin que persigue ese saber y cuál es su modo de conceptualizar la
verdad. Con lo dicho hemos mencionado los tres criterios principales de
diferenciación entre ambos saberes: objeto, fin y conceptualización de la verdad;
siendo los criterios secundarios: el grado de certeza y el método (siempre
relativos a la naturaleza del objeto).
... “Las cienciasteóricas tienen gran variedad de métodos,
sobre los que existe una literatura superabundante, pero todos ellos tienen una
nota común: el estar orientados al descubrimiento de las estructura de lo real, al
develamiento de las leyes intrínsecas de la naturaleza, en general a la
aprehensión del orden de las cosas naturales. Siendo su objetivo la enunciación
de las verdades acerca de la realidad de lascosas, su método ha de subordinarse
a este fin de contemplación.
Por el contrario, en el campo de los saberes prácticos, el
método propio ha de ser aquel que teniendo en cuenta la naturaleza de su objeto,
pueda concluir en directivas o estimaciones acerca del obrar humano. Ya vimos
que este método ha sido objeto de diversas denominaciones...” *1
Dentro de esas diversas denominaciones, Massinielige la de
“deliberativo” para referirse al método propio del saber práctico; mientras que,
sabido es, M. Villey considera que el método adecuado del saber práctico y en
especial del jurídico es el dialéctico, criterio que compartimos ampliamente por
cuanto la deliberación es un momento del método dialéctico. El método jurídico
no se agota en la deliberación, y por otra parte, si bien escierto que el dialéctico
es el modo de la consideración teórica, no podemos perder de vista que en la
elaboración del derecho hay un momento teórico (a todo saber práctico antecede
un momento especulativo que será a su vez fundamento de sus conclusiones).
Desde la teoría nos aproximamos al conocimiento de la realidad y decimos en
qué consiste, del mismo modo indicamos el contenido de lo...