trascendentales

TRASCENDENTALES

INTRODUCCIÓN

A nuestro alrededor observamos una gran variedad de cosas, arboles, casas, lapiceros, hombres. Todas a primera vista no coinciden entre sí, o posee poca relación; sin embargo todas ellas poseen algo en común: todas esas cosas son entes.

Ente es lo que tiene ser, pero el hecho de tener ser se sigue un conjunto de propiedades necesarias que el ente nomanifiesta de manera directa. Los trascendentales que corresponden a los nombres del ente, dentro de los cuales encontramos esas propiedades que se siguen al ente de modo necesario. Dicho de otra manera los trascendentales son conceptos que manifiestan directamente aquellas propiedades que podemos atribuir al ente por el hecho de ser ente.

En nuestra vida cotidiana existen esos trascendentales sindarnos cuenta; designamos a las cosas como buenas o bellas, decimos que tenemos verdades o que hay verdades. Pero, ¿Qué es lo que estamos diciendo o que pretendemos decir o explicar con ello?; ¿Qué es el bien? ¿Hay cosas buenas? ¿Qué es la verdad? ¿De qué modo es posible? ¿Existe el uno? ¿Somos uno o multiplicidad? ¿Qué es lo bello? ¿Cómo podemos entender lo bello, como subjetivo o como objetivo?Todas estas preguntas y muchas más se podrían hacer frente a estos trascendentales que designan aspectos y el cual son propiedades comunes a todo ente.

HISTÓRIA

Desde muy antiguo, Heráclito se había dado cuenta de que lo real forma una unidad y que esta realidad universal esta transida y constituida por un verbo, logos, que le confiere consistencia, haciendo reinar por doquier la unión delos contrarios e inteligibilidad, posibilitando a todo hombre, capaz de abandonar la palabrería para convertirse a lo “común”, el acceso a la única sabiduría.
Parménides dejó perder gran parte de estas poderosas intuiciones al bloquear en el ser lo uno y lo inteligible, pensando que la menor introducción de una multiplicidad en el ser haría entrar en él al no-ser, lo cual suprimiría todainteligibilidad. Los pluralistas (Empédocles, Anaxágoras, Demócrito), aunque discípulos de Parménides en lo que concierne la inmutabilidad del ser, habían perdido completamente de vista su unidad: pretendían que las cosas se explicaban bien por agregación de varios seres.

Contra esto reaccionó Platón: al amontonamiento de varios pequeños seres no forma una gran ser, lo que forma una gran ser es el ser.Lo grande, lo uno que es. Parménides se equivocaba al pretender que no había más que un “uno”; hay tantos como seres, y estos guardan un orden entre ellos. Este orden viene, pues, del espíritu o del intelecto como vio Anaxágoras, pues lo propio del intelecto es apuntar a lo mejor. Y ¿Qué es mejor que el mismo bien? Hay que afirmar entonces que todos los unos que hacen ser todas las cosas, soloexisten en el mundo inteligible, y solo poseen, por lo mismo, inteligibilidad por la influencia del bien. El ser, el uno y el bien son, pues, inseparables.

De aquí dedujo fácilmente Aristóteles la ley de la conexión de las tres nociones: “ni el uno, ni el ser son géneros” “el uno y el ser son la misma cosa y una sola naturaleza por el hecho de ir ambos juntos, como “principio” y “causa”; sinembargo no se designan en una sola noción, pues hay identidad entre “hombre uno” y “hombre”, podremos entonces decir en esta parte que hay tantas especies del ser cuantas son las especies de uno. De otro lado Aristóteles nos va a decir que lo que es causa de la verdad que reside en los seres derivados, es la verdad por excelencia. De aquí se reduce que los principios de los seres eternos sonnecesariamente los más verdaderos de todos, pues no solo son verdaderos en un momento dado y no existe una causa de su ser; por el contrario, ellos son la causa del ser de las otras cosas. Así, la cosa posee verdad en la medida en que posee ser.

Pero los neoplatónicos, según la interpretación que hacen de varios textos de Platón, establecen una jerarquía entre estos conceptos que Aristóteles...