Trastornos limite de personalidad

LAS PRIVATIZACIONES: ¿UNA FUENTE JUSTIFICADA DE CONFLICTOS? | | |

Escrito por José Bellver Soroa    |
viernes, 20 de julio de 2007 |
    Cuando hablamos de privatizaciones, es necesario empezar por definir claramente dicho concepto, pues este tiende a ser interpretado de diversas formas, en función  sobretodo de sus motivos subyacentes (desajustes financieros, reestructuración delmodelo de producción, reducción de la deuda externa, eficiencia económica, etc.), llegándose en algunos casos a confundirse con la liberalización, desregulación o desmonopolización del mercado o sector en cuestión. Así pues, una definición bastante satisfactoria puede ser la que se propone en el libro Políticas de Privatización. Aproximación Teórica (Cano Soler, 1998); la privatización se definecomo “la acción de transferir actividades, derechos y activos del sector público al sector privado”. Se incluye por tanto bajo el término de privatización no sólo la venta de activos o empresas del Estado, sino también la ejecución por parte del sector privado de actividades que anteriormente estaban reservadas al sector público. Una vez definido el concepto de privatización cabe añadir que se tratade un proceso cuyas connotaciones políticas y sociales son notables, existiendo por tanto un gran número tanto de defensores como de detractores del mismo. Existen además muchos métodos o tipos de privatización Las razones clásicas para la privatización se suelen agrupar en tres bloques: económicas, financieras y políticas. La razón económica se fundamenta en que mediante la privatización seaumenta la eficiencia de la empresa, que según los defensores de la privatización no se estimula en la empresa pública, mientras que al pasar la empresa a manos privadas ocurre lo contrario al ser gestionada esta por personas supuestamente con mayor capacidad directiva. Se alega también que mediante la privatización se incrementa la competencia en los sectores. He aquí un claro ejemplo de confusiónentre privatización y desmonopolización; una empresa puede perfectamente ser pública y competir en un entorno competitivo al igual que un monopolio estatal puede pasar a ser un monopolio privado. Todo dependerá de la eficacia de las políticas reguladoras de la competencia. No existe además ninguna evidencia empírica de que la propiedad, privada o pública, determine el nivel de gestión de una empresa;sin embargo si la hay en lo que al entorno se refiere en tanto en cuanto la gestión está bastante condicionada al grado de flexibilidad de los mercados así como al marco regulador de dicho entorno. En este sentido uno de los países que ha podido presumir de uno de los  mayores grados de movilidad y flexibilidad laboral en Europa desde mediados del siglo XX ha sido Suecia, un país con un sectorpúblico especialmente amplio en comparación con el resto de economías capitalistas desarrolladas, y sin embargo uno de los países con mayor crecimiento económico a nivel mundial.  En cuanto a los motivos financieros de las privatizaciones estos van dirigidos a la reducción del déficit público así como de la deuda pública; al vender empresas públicas con pérdidas se elimina automáticamente una fuentede déficit público, y por otro lado, con la venta de empresas públicas, sobretodo aquellas rentables, se puede amortizar la deuda. El primer caso es muy comprensible, sobretodo en el caso de las antiguas economías centralizadas del Este de Europa en su transición a economías de mercado; estas requerían de inversiones extranjeras para poder modernizar sus estructuras productivas, y en muchos casosse hizo además en sectores como el de la automoción y de la electrónica, que aportan a estos países una mayor cantidad de divisas en concepto de exportaciones, lo cual resulta imprescindible a la hora de financiar el inevitable déficit comercial y por cuenta corriente de estos países. Sin embargo, estas privatizaciones no deberían de defenderse cuando puedan conllevar el que determinadas capas...