Tratado contra el método Feyerabend

Tratado contra el método (Feyerabend)

Feyerabend plantea que:
La ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo teórico es mas humanista y más adecuado para estimular el progreso que sus alternativas basadas en la ley y el orden.

El autor tiene la convicción de que el anarquismo es una medicina excelente para la epistemología y para la filosofía de la ciencia.
Sostiene que lahistoria de la ciencia, después de todo, no consta de hechos y de conclusiones derivadas de los hechos. Sino que contiene también ideas, interpretaciones de hechos, problemas creados por interpretaciones conflictivas, errores, etc. La ciencia no conoce “hechos desnudos” en absoluto, sino que los “hechos” que registra nuestro conocimiento están ya interpretados de alguna forma, y son esencialmenteteóricos.
La educación científica simplifica la ciencia, simplificando a sus participantes:
1. En primer lugar se define un dominio de investigación
2. Luego, el dominio se separa del resto de la historia (la física por ejemplo, se separa de la metafísica y de la teología) y recibe una lógica propia.
3. Después, un entrenamiento completo en esa lógica, condiciona a quienes trabajan en dichodominio. Con ello se consigue que sus acciones sean más uniformes y al mismo tiempo se congelan grandes partes del proceso histórico.
Su imaginación que da restringida, e incluso su lenguaje deja de ser el suyo propio.
Resulta así posible crear una tradición que se sostenga por medio de reglas estrictas, y que alcance además cierto éxito. Pero Feyerabend se pregunta: ¿Es deseable apoyar una taltradición en la exclusión de cualquier otra cosa? NO.

Plantea que existen dos razones por las que considera que NO:
La primera consiste en que el mundo que deseamos explorar es una entidad en gran medida desconocida. Piensa que debemos por tanto mantener abiertas nuestras opciones y nos restringirlas de antemano.

La segunda razón consiste en que una educación científica como tal y como la descritaantes (y como se imparte en nuestras escuelas) no puede reconciliarse con una actitud humanista. Está en conflicto “con el cultivo de la individualidad que es lo único que produce, o puede producir, seres humanos bien desarrollados”, dicha educación mutila por comprensión cada parte de la naturaleza humana que sobresalga y que tienda a diferenciar notablemente a una persona del patrón de los idealesde racionalidad establecidos por la ciencia o por la filosofía de la ciencia.

*La educación científica restringe campos por medio de la tradición. Se ha naturalizado la ciencia en la escuela.
El intento de aumentar la libertad, de procurar una vida plena y gratificadora, y el correspondiente intento de descubrir secretos de la naturaleza y del hombre implica el rechazo de criterios universales yde todas tradiciones rígidas.
A veces, las leyes del método científico han sido insertadas en el mismo anarquismo.




El único principio que no inhibe el progreso es: todo sirve

Feyerabend sostiene que:
La idea de un método que contenga principios firmes, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada conlos resultados de la investigación histórica.

No hay una sola regla por estimable que sea y por firmemente basada que esté en la epistemología, que no sea infringida en una ocasión u otra. Las infracciones son necesarias para el progreso. (El descubrimiento del atomismo en la antigüedad, la revolución copernicana, etc. ocurrieron o bien porque algunos pensadores decidieron no someterse a ciertasreglas “obvias” o porque las violaron involuntariamente).

Esta práctica liberal no constituye sólo un mero hecho de la historia de la ciencia, sino que es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento.

El científico se conformará a los criterios de argumentación que ha aprendido, se adherirá a esos criterios sin importar la confusión en la que se encuentre, y será...