tratado contra el metodo


TRATADO CONTRA EL MÉTODO

Como sabemos, el anarquismo es la filosofía política que está en oposición al estado, no está de acuerdo con sus leyes pues considera que cada ser humano es libre de pensar individualmente y formular sus propias reglas. Esta filosofía no es la mejor vía del ser humano pero si un buen punto de partida para desarrollar una epistemología y una filosofía de la ciencia.La historia ha estado llena de gran cantidad de episodios, va cambiando constantemente, tiene gran contenido y puntos de vista y no es posible pensar que tanta complejidad se pueda explicar con un proceso repetitivo, con unos pasos de los cuales hay que seguir al pie de la letra, sin siquiera tener oportunidad de dar nuestro propioaporte porque siempre se desarrollan con la misma secuencia. Por esto hay un grupo de seres humanos en particular, los llamados revolucionarios, que pretenden cambiar alguna parte o toda de la historia de la sociedad y para esto se necesita tener un conocimiento profundo de todo lo relacionado con ésta, empaparse de la máxima información hasta del más pequeño detalle, ser capaz de empleardiversos métodos y variar entre ellos.
La sociedad ha estado de acuerdo por mucho tiempo con las reglas existentes, reglas que aparentemente no son equívocas y no fallan, por lo que las nuestras que si se equivocan y son poco confiables caerán es ese mismo error. Los científicos para acercarse más a la realidad, a la verdad de una investigación propia, deben agregar a esas reglas una teoría delerror, donde se dude de la investigación y puedan aportar su propia teoría, su propio conocimiento y sus propias reglas, sin que sean alteradas y con la posibilidad de que los lectores se identifiquen con cada una de estas historias. Cuando se está en un proceso de aprendizaje el científico empieza su investigación desde lo desconocidohasta llegar a lo conocido buscando nuevas alternativas y métodos evitando estancarse en el que parezca más claro y sencillo.
La historia de la ciencia es más que hechos, más que conclusiones, la historia de la ciencia tiene aspectos más relevantes como las ideas, las interpretaciones, las actuaciones de los investigadores, etc. De este modo la historia será mucho más difícil de entender, y estarámás llena de errores pero a su vez las ideas que ésta contenga serán jocosas, será un caos completo el entendimiento de la historia de la ciencia.
Para aquellos científicos que el cambio de ideas en su cerebro es irreversible, no hay teoría del error que valga, estos grandes investigadores, profesionales y éticos no están dispuestos a dejar su integridad y razonamiento pues están convencidosque el método que siempre han seguido no pueden desecharlo solo por el hecho de ser profesionales ya que esto implica (para ellos) seguir una línea que está trazada por márgenes de las cuales no sería correcto salirse de lo contrario no llegarían al éxito y perderían grandes recompensas. Un hombre que desee su libertad y decida dejar atrás esas reglas,esos métodos falibles e inciertos debe seguir y confiar en la teoría del error donde es posible crear nuevas historias, nuevas reglas, donde no hay leyes y cada uno sea uno mismo, entonces ya dejaría de recibir éste nombre “teoría del error” y pasaríamos a hablar de lo que es o no correcto desde cada punto de vista individual, sería como una epistemología anarquista, con visiones y métodosdiferentes que al final todos se acercarán a la verdad. Finalmente de esto trataría la llamada teoría del error.
En algún momento de la investigación podemos tropezarnos con la idea de que las reglas se pueden no llegar a cumplir por más firmes que se encuentren, esto no quiere decir que tales reglas no estén basadas en buenos conocimientos y experiencias sino que se hace necesario infringirlas...