Tratado de libre comercio de américa del norte

I. Introducción

A. La controversia

B. Acta de Misión

II. Historia del procedimiento
III. Antecedentes del caso
IV. Argumentos de las Partes y de Canadá

A. Argumentos de México

B. Argumentos de Estados Unidos

C. Argumentos de Canadá

V. La solicitud de Estados Unidos de establecer un Comité de Revisión Científica
VI. Análisis de los asuntos

A. Interpretación del TLCANB. Reservas en relación con medidas existentes y compromisos de liberalización - Anexo I

C. Servicios
VII. Inversión

VIII. Conclusiones, determinaciones y recomendaciones
A. Conclusiones y determinaciones
B. Recomendaciones

I. INTRODUCCIÓN
A. La controversia
1. En este procedimiento, el Panel debe decidir si Estados Unidos incumple los artículos 1202 (Trato Nacional en ServiciosTransfronterizos) y/o 1203 (Trato de Nación Más Favorecida en Servicios Transfronterizos) del TLCAN al no dar por terminada su moratoria de tramitar solicitudes de empresas mexicanas de autotransporte para que sean autorizadas para operar en los estados fronterizos estadounidenses.1 De igual manera, el Panel debe decidir si Estados Unidos ha incumplido los artículos 1102 (Trato Nacional) y 1103(Trato de Nación Más Favorecida) por la negativa de permitir inversiones mexicanas en empresas estadounidenses que brindan servicios de transporte internacional de carga. Al expirar las reservas de Estados Unidos al Anexo I respecto a permitir servicios e inversión en materia de transporte transfronterizo el 17 de diciembre de 1995, la prolongación de la moratoria debe justificarse ya sea conformeal texto de los artículos 1202 ó 1203, o por alguna otra disposición del TLCAN, como las del Capítulo Nueve (Normalización) o del artículo 2101 (Excepciones Generales).2

Los puntos de vista de las Partes se resumen a continuación:
2. México sostiene que Estados Unidos ha violado el TLCAN al no iniciar la reducción calendarizada de las restricciones estadounidenses en los servicios detransporte transfronterizo y en inversiones mexicanas en la industria de transporte terrestre estadounidense, como se establece en los compromisos de Estados Unidos en el Anexo I, a pesar de que otorga trato nacional a Canadá.3 México considera que dicha omisión es una violación de las disposiciones de trato nacional y trato de nación más favorecida contenidas en los artículos 1202 y 1203 (serviciostransfronterizos) y en los artículos 1102 y 1103 (inversiones).4
3. México también se opone a la interpretación de Estados Unidos a los artículos 1202 y 1203, sin sostener que el marco normativo mexicano sea equivalente al de Estados Unidos y Canadá.5 Según México, sus empresas de autotransporte tienen los mismos derechos que los transportistas estadounidenses conforme las leyes de ese país; esto esi) [a que sean] considerados conforme a sus méritos individuales y ii) con plena oportunidad de impugnar la negativa de autorización para operar".6 Cualquier otro enfoque viola los artículos 1202 y 1203. Durante las negociaciones del TLCAN, ambos gobiernos comprendían que "las empresas de autotransporte tendrían que cumplir cabalmente con los estándares del país en el que estuvieran prestando elservicio".7 Sin embargo, las obligaciones de las Partes "no se condicionaron a completar un programa de trabajo de habilitación de normas" o a la adopción de un marco normativo idéntico en México.8
4. México afirma que la conducta estadounidense debe examinarse a la luz del artículo 102(2) del TLCAN, el cual exige que "las Partes interpretarán y aplicarán las disposiciones de este Tratado [TLCAN]ala luz de los objetivos establecidos en el párrafo 1". Entre otros, los objetivos incluyen eliminar obstáculos al comercio en servicios y aumentar las oportunidades de inversión "de conformidad con las normas aplicables del derecho internacional."9 México sostiene que el comportamiento estadounidense no cumple con estos objetivos.
5. De acuerdo con México, "No existen excepciones a las...