Tratado de libre comercio

TLC (TPC):
 ¿Imposición o debate democrático? | | 
|[pic] |

 
Mientras el proceso de Concertación Nacional debate los lineamientos del desarrollo del país, la Asamblea Nacional tiene los días contados para leer y comprender las 1.200 páginas (más anexos) de un complicado TPC (TLC) entre Panamá y Estados Unidos, que afecta radicalmenteel futuro del país, documento que, además, fue negociado en inglés, y del cual no sabemos si existe traducción oficial al español. Se calcula que los diputados deben leer y comprender 200 páginas diarias de tratado, a lo que se suma las actas de la maratónica discusión en una de las comisiones del parlamento. Obviamente el voto será, como muchas otras decisiones de los diputados, más que razonadoorientado por la lógica política de una "línea" unidireccional.
 
El punto es que este TPC (TLC) que, insistimos, afectará radicalmente el futuro nacional no ha sido presentado ni discutido por la Concertación y peor aún se aprobará instantáneamente sin consulta popular ni un debate democrático a fondo sobre el tema. Insistimos en la necesidad de que las decisiones de esta magnitud pasen porprocesos de consultas y debates democráticos.
 
Para ello, es necesario conocer las propuestas de forma transparente y objetiva. También es vital contar con el tiempo necesario para debatir a fondo.
 
Debe existir la condición dialógica que afirma que el debate carece de sentido si no es lo más horizontal posible, en una relación de diálogo entre diversos puntos de vista. Se trata deconstruir opinión y decisión en torno a un asunto de interés nacional, por lo que es vital la existencia de los espacios necesarios para contrastar los planteamientos y las razones que apoyan a las distintas visiones o enfoques sobre tan importante tema.
 
La sola reiteración mediática, a favor de la propuesta oficial, la convierten inevitablemente en una sucesión de monólogos. Por elcontrario, el auspiciar más espacio de diálogo y debate horizontal pluralista por encima de las campañas masivas propagandística, debe ser el enfoque ideal del debate público.
|No podemos aceptar el falseamiento de una determinada|
|realidad abusando de la débil información o |
|conocimiento que puedan tener muchas personas. En |
|este sentido, no se puede nublar la realidad y menos ||la naturaleza de los problemas reales. Esto llevaría |
|a menoscabar la participación y a negar la |
|corresponsabilidad necesaria por parte de la gente. |
| |

 
En cuanto a los participantes en el debate, es importante afirmar que todos/as los que tengan algo que argumentar y opinar deben ser partícipes del proceso.
 A pesar de las aristas técnicas del tema comercial, el debate no debe circunscribirse a los expertos, dejando por fuera a la ciudadanía. Es evidente que algunos sectores y personas participarán más activamente que otros en base a su interés, compromiso y capacidad; pero su accionar construye opinión pública, definido certeramente por Maurice Oriau como "un océano de discusión". Es decir, opiniónformada en un debate abierto, constante, heterogéneo, pues cuando ese debate falla, evidentemente, se astilla el fundamento mismo de la democracia.
 
Y ni hablar del manejo ético de la información, por lo que es imperativo excluir la coacción psicológica que suele utilizar la técnica de propaganda colectiva y marketing publicitario, orientada básicamente hacia explotar la voluntad emotiva y aoscurecer el razonamiento.
 
Por ejemplo, la saturación de eslóganes publicitarios que no respetan la dignidad de los /las ciudadanos/as y tratan de justificar los medios con el fin de obtener apoyo, afirmando de manera simplista las ventajas como absolutas y eliminando o filtrando las desventajas.
 
No podemos aceptar el falseamiento de una determinada realidad abusando de la débil...