tratado de los delitos y las penas

 Tema: tratado de los delitos y las penas



INTRODUCCION

En esta obra se tratan temas de interés como la división de delitos, sus proporciones, el fin de las penas, pena de muerte etc.
Beccaria en el prólogo de su obra presenta la realidad de la mayoría de las leyes penales que estaban vigentes en los Estados europeos de aquel siglo. Lo hace con crudeza ygran realismo. Las define como la mezcla de restos de leyes de un antiguo pueblo conquistador con recopilaciones de un príncipe que doce siglos antes reinaba en Constantinopla -refiriéndose a Justiniano
En De los delitos y las penas se exponen ideas que hoy se asocian con frecuencia a los fundamentos del derecho, pero que en el marco social expuesto arriba resultaban ser una propuesta de reformascasi revolucionarias.

TRATADO DE LOS DELITOS Y LAS PENAS
Origen de las penas
Los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscando mejorar la convivencia, sacrificando por eso una parte de ella para gozar la restante en segura tranquilidad. También hace referencia a una especie de pacto social como la del contrato socialDerecho de castigar
La pena es el derecho a castigar al que no cumpliere con las leyes. Las pequeñas partes de libertad forma el derecho de castigar, pero el agregado de todas estas pequeñas porciones de libertad posibles forman eso. todo lo demás es abuso, y no justicia. es claro que la palabra derecho no es contradictoria de la palabra fuerza.
Consecuencias
Este capítulo explica las tresconsecuencias de las penas.
-la primera consecuencia es que las penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes; y esta autoridad debe residir unicamente en el legislador. ningún magistrado puede decretar a su voluntad penas contra otro habitante de la nación; como tampoco puede modificarla si la considera injusta o extenderla mas allá del limite pactado, ni castigar por bien publico y celo.también de aumentar la pena establecida.
-la segunda consecuencia establece que el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos los habitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables. todo magistrado debe manejar el sentido a la justicia yno tomando en cuanto si es el del trono o el de la chosa más humilde. ante la ley no debe de existir diferencia alguna debido a que esta pactado un contrato social entre humanos.
-la tercera consecuencia es que si se probase la atrocidad de las penas, sería contraria a la justicia. por que el estado prefiere tener un hombre feliz, que tener esclavos salvajes con los cuales ya no se logra un bienen la sociedad rompiendo una cláusula del contrato que seria una igualdad de vida. siendo que se quiere dejar la guerra para una mejor vida.
Interpretación de las leyes
Los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores. Pues si tuvieran esta capacidad, se convertirían automáticamente en legisladores; el juzgador, recibe la codificación, como un dogmasagrado, el cual no tiene derecho a cuestionar y que principalmente, está obligado a llevar a pie de la letra por ser estos resultado de la voluntad de los hombres, plasmada por el pueblo a través del legislador.
Los jueces no recibieron las leyes como una tradición o un testamento, sino como la legítima voluntad de la sociedad viviente.
La justicia no es del todo perfecta; ya que sus intérpretesson humanos. Por ese motivo, los jueces no pueden interpretar la ley en forma perfecta, pero deben hacerlo lo mejor y más imparcialmente posible.
Oscuridad de las leyes
Cuando más grande sea el número de los que entienden las leyes, menor será la cantidad de delitos cometidos. “una estado sin leyes no tomara jamás una forma fija de gobierno”. Si la ley es para todo el pueblo, debemos de...