tratado sabre la tentativa

ÍNDICE

INTRODUCCION…………………………………………………………………………………1

CAPITULO I……………………………………………………………………………………....2

CAPITULO II……………………………………………………………………………………..3

CAPITULO III……………………………………………………………………………………..4

CUESTIONARIO…………………………………………………………………………………5

ANALISIS…………………………………………………………………………………………6

DELITOS JURISPRUDENCIALES (5)………………………………………………………..7ANALISIS…………………………………………………………………………………………8

BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………….9






CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
DE LA TENTATIVA

DERECHO ROMANO
Raúl Carranca y Trujillo explican la distinción entre delitos públicos y privados en el Derecho romano.
Según pudieran ser los delitos perseguidos en intereses del Estado y por sus funcionarios o en interés de los ofendidos y por éstos, diferenciándose, además, entre la disciplina doméstica, la común y la militar.Lo más importante está en los libros de Digiesto 47 y 48
Edmundo Mezger, comenta que los actos preparatorios, la tentativa y la consumación experimentan igual castigo. No obstante, se distingue entre flagantium perfectum e imperfectum.
En si el Derecho Romano no desarrollaron el concepto de tentativa, por lo que sancionaba sin conocer su naturaleza jurídica, lo mismo era sancionar los actospreparatorios que la tentativa además esta se sancionó con la pena aplicable al delito consumado.
En la gran Roma, la libertad dejada al juez permitía distinguir entre flagrancia perfecta e imperfecta y castigar la tentativa, incluso en ciertos casos, como el delito consumado. En cambio en los delitos públicos se solía apreciar la tentativa más benignamente que el delito perfecto. Por fin,en los delitos privados, como el daño efectivo condicionaban la sanción, no podía hablarse de grados en el iter criminis.
En Roma se hallaron textos que pueden que en los más graves crímenes se equipara la tentativa con la consumación, según lo recuerda Tiraquello. Para Carl Ernest, en ciertos casos las leyes romanas graduaban la pena según que el hecho se había principado o consumado, y otrade sus leyes decía que no es ladrón, el que abría puertas con intención de robar, pero no realiza su propósito.
En ciertos delitos graves Jiménez de Asua; el intento se peno como la consumación. Así ocurría en la tentativa de homicidio.




LEYES PENALES QUE NO CONTEMPLARON LA TENTATIVA
Constantino Castori… en Derecho de los pueblos orientales no hay datos ni textos para decir quela tentativa fue reconocida, en el Derecho Griegos se puede decir que la tentativa se penaba menos que el delito consumado.
En el Derecho Germánico así dice Brunner, La punibilidad malfecho no querido, corresponde a la no punibilidad fundamental de la tentativa. Un ordenamiento jurídico en el cual el daño ocasionado debe verse como expresión de la voluntad delictiva, el malfecho no querido ofrustrado ha de castigarse por analogía con el delito querido o consumado.
Von Liszt, Describe las siguientes conductas… en los derechos populares se encuentran frecuentemente castigadas agresiones contra el cuerpo y la vida, esos atentados eran reprimidos, no como actos de tentativa, sino como delitos independientes.
DERECHO CANONICO
El factor espiritual del delito, contribuyó a borrar lasdiferencias entre lo intentado, frustrado o consumado, en cuanto a los pecados en los que la simple voluntad de realizarlos, acarreaba penitencias y expiaciones.
Declaro la impunidad de la mera intención, y hasta llegó a enunciar como punibles, algunos actos de connatos.
DERECHO ITALIANO DE LA EDAD MEDIA
Hubo avances en la materia de la tentativa, la doctrina influyó para que se sancionaradistinto al delito consumado, es decir con pena menor, donde se infiere que ese derecho distinguió los grados del delito.
La tentativa se describe como proyectar, hacer, pero no terminar, y se castiga más levemente, se toma en cuenta la tentativa inidónea y desistimiento de la tentativa, y que se castigue más levemente la tentativa...