Tratados De Los Delitos Y Las Penas

ENSAYO

“EL TRATADOS DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS”

POR BECARIA

EL ORIGEN DE LAS PENAS
Quienes definen a la ley, como la base principal de es convenio tácito, celebrado entre los hombre vagos y mundanos que se unieron en sociedad, quienes decidieron ceder parte de su independencia a un régimen encargado de salvaguardar el estado de paz, al que recién había entrado la creciente sociedad,cansados de estar en constante estado de guerra y de gozar una libertad que les era inútil conservarla. Pero no bastaba formar este depósito, era necesario también defenderlo de las usurpaciones de cada hombre en particular. Para evitar estas usurpaciones se necesitaba motivos sensibles, estos motivos sensibles son las penas establecidas contra los infractores de estas leyes. De esta formapodemos deducir que esos motivos sensibles, son las penas que se imponen a los hombres que osan traspasar la barrera del orden social.

DERECHO DE CASTIGAR
Toda pena dice el gran montesquieu no se deriva de absoluta necesidades tiránica, todo acto de hombre a hombre que no se derive de de la absoluta necesidad es tiránico. Al ser el gobernante el legitimo depositario de la soberanía, estafacultado por los integrantes del gran pacto, para poder castigar los delitos, con la finalidad de contrarrestar los atentados de los hombres que sean enemigos de la salud pública y es en este sentido, que más justa es la pena, mientras más sagrada o inviolable sea la seguridad que el soberano tenga consagrada a sus súbditos. Todas las penas que pasan la necesidad de conservar este vínculo son injustaspor naturaleza.

CONSECUENCIAS
La primera consecuencia de estos principios es que solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador que representa toda la sociedad unida por contrato social, la segunda consecuencia es que si todo miembro particular se halla ligado a la sociedad, y la tercera consecuencia es que cuando se probase seratrocidad de las penas, si no inmediatamente opuesta al bien público y al fin mismo de impedir los delitos s lo menos inútil.

INTERPRETACION DE LAS LEYES
Cuarta consecuencia, la autoridad no puede interpretar las leyes penales puede residir en los jueces criminales por las mismas razones que los legisladores.Con lo ya mencionado, solo podemos concluir, que la interpretación de la ley penal,solo se puede realizar de manera literal, ya que de lo contrario, estaríamos seguramente, frente a los sentimientos más oscuros y desmedidos del juzgador, quien al igual que el infractor, está sujeto a una serie de elementos subjetivos inherentes a él, mismos que no puede controlar a su voluntad y que seguramente tendrían un efecto distinto en cada caso que se le presentare.

SUPLEMENTO ALCAPITULO
Los hombres en la época de las primeras sociedades creyeron siempre que habían previsto todos los casos, obviando todos los inconvenientes y dando las mejores leyes posibles.
El que quería proponer la innovación de una ley, había de presentarse en la asamblea del pueblo con el cordel al cuello y le ahorcaban inmediatamente, si se desechaba su propuesta. Con arreglo al crítico mismo a quienaquí respondemos, revestida una vez la ley con las formalidades prescritas, no obliga a todos los ciudadanos nacidos y por nacer, más que hasta quela revoque otra acompañada de iguales requisitos.

OSCURIDAD DE LAS LEYES
Aquí habla de la interpretación de las leyes que es muy necesaria y que será mayor cuando las leyes estén escritas en una lengua extraña para el pueblo, La perfección de lasleyes, no solo radica en el excelente análisis y contemplación de los aspectos que regulará o si cumple verdaderamente con el objetivo social. Señala el autor, que un pueblo que no tiene la capacidad de plasmar sus leyes en un texto, jamás tendrá la posibilidad de conformarse como una sociedad prospera y con todas las oportunidades de crecer sólidamente, razón por la que creía firmemente que la...