TRATADOS INTERNACIONALES EN EL ORDEN JURIDICO MEXICANO

 TRATADOS INTERNACIONALES EN EL ORDEN JURIDICO MEXICANO

Al hablar de los tratados internacionales en el régimen jurídico de México encontramos que si bien es cierto que se tiene que atender a los principios de supremacía constitucional hay una cuestión que realmente es un problema y es la interpretación de los tratados internacionales al momento de jerarquizarlos dentro del orden jurídicodel país.
La suprema corte de justicia determino después de algunos acomodos que le dio a los tratados que estos estarán por encima de las leyes federales pero por debajo de la constitución.
Ahora bien en si bien dicho los anterior colocamos en la pirámide de Kelsen dicha afirmación en conveniente también aclarar que conforme a la ley corresponde a los estados soberanos el determinar el lugar queocupan los tratados intencionales en su estructura jerárquica normativa.
En los países europeos en principios, optaban por preferir su normatividad sobre la de los tratados, y en la actualidad es a la inversa. Ahora países como Francia también determinaron que la reglamentación internacional esta por encima de la nacional, pero siempre y cuando se atienda al principio de reciprocidad.
España enotro contexto, previamente antes de ratificar un tratado, analiza si este es apegado a la constitucionalidad de su normatividad interna, esto con el fin de evitar conflictos sobre la constitucionalidad de estos en contraposición de la ley nacional.
Por otra parte en Latinoamérica encontramos que en diversos países los tratados internacionales se sitúan al igual que en México por encima de lasdisposiciones nacionales pero por debajo de las constituciones y en otros se encuentra a la par de estas.
Es por tal motivo que en diversas reglamentaciones existentes de este lado de mundo los tratados internacionales ocupan un lugar supra legal ya que estos por ejemplo en materia de derechos humanos pasan a formar parte del cumulo de derechos que se otorgan a sus gobernados.
Ahora en EUA tieneel criterio de que su constitución es la máxima norma sobre cualquier otra y se asemeja de cierta manera a la forma en que nuestro país reconoce a las disposiciones internacionales ya que estos está por encima de las leyes locales y federales más no por encima de su constitución.





Un parte aguas que dio pie al acomodo actual que tenemos respecto del organigrama de la ley en nuestro paísfue el amparo 120/2002 y, correspondió a la ponencia del señor Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano elaborar el proyecto de resolución respectivo. En dicho estudio se observo que en casos excepcionales se reconoce que los tratados internacionales están por encima de la Constitución aun cuando no se refieran a derechos humanos, dado que la Convención de Viena Sobre el Derecho de los Tratadosestablece que los tratados internacionales deben de ser interpretados conforme a sus normas y no conforme al derecho interno, con la responsabilidad de cada Estado de adaptar sus normas jurídicas para que sea compatible al instrumento jurídico internacional de que se trate.
Por otra parte el señor ministro Mariano Azuela Güitron a su juicio manifestó que el contenido del artículo 133constitucional nacionaliza a los tratados y por ende estos pasan a ser parte del cuerpo normativo de nuestro país por lo cual estos deben ubicarse por debajo de nuestra carta magna.
Otro criterio interesante es el del señor ministro Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo que manifestó que en el caso material en cuanto a la aplicación de las leyes en contraposición de alguna reglamentación ya sea de tratadosinteraccionares con cualquier otra se debe seguir el criterio siguiente, el cual es el de aplicar la ley que más beneficios refleje.
Así bien la señora ministra Luna Ramos hizo otra aseveración muy importante la cual explico diciendo que al tema que nos ocupa lo que se trata de resolver en la aplicabilidad de las leyes, ahora bien en la convención de Viena es un tratado internacional en si por...