TRATADOS

Los tratados
Pueden definirse en un sentido amplio como los acuerdos entre dos o más estados soberanos, para crear, modificar o para extinguir una relación jurídica entre ellos.
Los tratados han recibido nombre diversos, pero una explicación de cada uno de estos nombres rebela que su substratum es un acuerdo internacional de voluntades. Han sido designados convenciones, acuerdos, convenios,pactos, arreglos, compromisos, declaraciones, concordatos, modi vivendi, etc. Pero ellos no tienen una significación jurídica.
El constante afán humano de clasificar a conducido a los autores a intentar divisiones de los tratados. Una primera separación es entre tratados bilaterales y multilaterales o colectivos. Algunos internacionalistas hablan de pactos uniplurilaterales para distinguir aquellosen los que una parte contrata con muchos otros, por ejemplo el tratado de Versalles de 1919. Se habla también de una separación atendiendo a contenido, en tratados políticos (de alianza), tratados administrativos y tratados comerciales.
Elementos de los tratados
Se sostiene que los tratados deben poseer ciertos elementos y tener ciertas cualidades para que tengan validez. Se habla comúnmente de lacapacidad, del consentimiento, del objeto y de la causa.
Por lo que se refiere a la capacidad de las partes, que el iustractati es un atributo propio de la soberanía. Solo los estados soberanos pueden concertar tratados.
En lo que corresponde al consentimiento, debe ser expresado por los órganos de representación competentes del estado. El iusrepresentationis esta contenido en le derecho internode los estados y solo en épocas de alteración o anormales se ejerce de hecho.
En México el artículo 89, fracción X, de la constitución política otorga esa facultad al presidente de la republica y naturalmente, delega esa facultad en los plenipotenciarios que al efecto el señala.
Esta disposición dice:
“Art. 89. Son facultades del presidente de la republica… X.- Dirigir los negociacionesdiplomáticas y celebrar tratados con las potencias extranjeras, sometiéndolos a la ratificación del Congreso Federal.”
De manera que un pacto internacional concertado por un órgano no competente carece de validez por falta de consentimiento expresado. También en el caso del representante que va másallá de sus poderes conduce a la invalidez del tratado por falta de consentimiento adecuado.
Diversa cuestiónentraña lo que se denomina “vicios de consentimiento”, o sean el error o la coacción.
No parece que tenga cabida el error como factor para lograr la invalidez de un pacto.
Se pone tanto cuidado e intervienen tantas personas doctas en la negociación y en la conclusión de pactos internacionales que no resulta admisible el error y aun suponiendo que este se diera, las partes pueden enmendar la falta,por protocolo posterior o tratado subsecuente.
La coacción no tiene tampoco relevanciapara impugnar un tratado internacional. Los ejemplos clásicos, el de los senadores romanos que pactaron con Anibal en Cannas y el de Francisco I de Francia vencido en Pavia y firmante del tratado de Madrid de 1526, no pueden considerarse idóneos por que el primero fue rechazado por Roma y no tuvo el sentido de unpacto y el segundo, aun cuando suscrito por la fuerza, no tenia valor, pues para ceder territorios en esa época, era menester el consentimiento de los vasallos manifestados en un plebiscito según el derecho feudal
La amenaza o coerción contra la persona o el órgano no es tampoco causa de invalidez, por que la ratificación vendrá a purgar ese vicio. Lo que técnicamente puede conducir a laimpugnación de un tratado es la violencia que se ejerce en violación de un tratado por ejemplo los juicios de Nuremberg, 1946, el derecho internacional moderno a calificado esto como un crimen contra la paz.
Señala VERDROSS, que por otro lado, que los vicios del consentimiento en los tratados solo hacen impugnable parcialmente a estos pactos, para ellos habría de requerirse a la vía diplomática, y si...