Tratamiento justo y equitativo

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

MAESTRIA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
SEGUNDO SEMESTRE 2010

REGULACIÓN DE LA INVERSIÓN EXTRAJERA

PRESENTADO AL Dr. FEDERICO GODOY

EL TRATO JUSTO Y EQUITATIVO
EN LA LEGÍTIMA EXPECTATIVA DEL INVERSOR
T E M A

JUAN CALOS GARCIA DE LEON
jcgarciadeleon@hotmail.com
ALUMNO

BOGOTA JUNIO DE 2010

Introducción:
El presente ensayo tiene por objetivorealizar una aproximación jurídica al término de derecho internacional o norma de tratamiento denominada “tratamiento justo y equitativo” al margen de las expectativas legitimas del inversor; desde una perspectiva jurisprudencial arbitral que nos permita dilucidar su contenido. Para ello, contaremos por su valor significativo con el Laudo CASO CIADI NO. ARB/03/5, METALPAR S.A. Y BUEN AIRE S.A.(Demandantes) y REPÚBLICA ARGENTINA (Demandada) En donde los demandantes pretenden demostrar que con la expedición de una serie de medidas jurídico-económicas por parte de la Republica de argentina a finales de 2001 y comienzos de 2002, se creó un efecto adverso a las inversiones de estas empresas chilenas como dueñas de una empresa de fabricación de carrocería para vehículos de servicios públicos, enargentina. Tal petición se funda en el tratado celebrado en 1991 entre la Republica Argentina y la Republica de Chile, sobre promoción y protección reciproca de inversiones.

TRATAMIENTO JUSTO Y EQUITATIVO.
Entrando en materia, la parte demandante sostiene; que la clausula 2.1 del APPI. (…) opera como clausula general de garantía dirigida a los inversores extranjeros de que susinversiones en ese estado serán sometidas a un tratamiento compatible con esas expectativas y de que esta garantía es independiente del derecho nacional del Estado receptor.
Continúan su descripción acusando; Que la Republica de Argentina había actuado al expedir las medidas económicas de una manera poco coherente, ambigua, con falta de transparencia, todo lo cual impidió que los inversionistas pudieranplanificar sus actividades. En igual sentido manifestaron; Que Argentina cambio el marco jurídico de una manera arbitraria e ilegal, sobre el cual los demandantes tomaron la decisión de invertir o en otras palabras de este autor, violaron la confianza legítima.
Para sustentar la anterior posición y ante la no definición en el tratado de la expresión TRATO JUSTO Y EQUITATIVO, se recurre aseñalar dos argumentos;
El primero, que el Tribunal de Arbitramento de Técnicas Medioambientales Tecmed S.A. contra los Estados Unidos de Mexicanos, (caso CIADI No. ARB (AF)/00/02, laudo del 29 de Mayo de 2003) y Moved International Ltda. Contra los Estados Unidos de América (caso SIADI No. ARB (AF)/99/2, laudo del 11 de Octubre de 2002) Dijo; Que para la constitución de la violación del principio detrato justo y equitativo no requiere por parte del Estado una actuación de mala fe.
El segundo; Que hay dos tesis para abordar el tema del TRATO JUSTO Y EQUITATIVO, la de no-autonomía o de asimilación al “estándar mínimo internacional” y la del estándar autónomo de protección que se funda en la interpretación de la convención de Viena, pero que la jurisprudencia arbitral se ha inclinado porentender la clausula del trato justo y equitativo con gran amplitud.
Finalizan su argumento sosteniendo que con la firma del tratado Argentina sumió la obligación respecto de las inversiones y de los inversionistas chilenos, de respetar los derechos adquiridos respecto de teles inversiones y de las expectativas racionales y legitimas de los inversionistas.
Para Argentina el trato justo yequitativo, es « […] el trato mínimo internacional, entendiendo por éste un estándar que signifique razonabilidad y proporcionalidad», En su criterio, la práctica y las organizaciones internacionales consideran que el « […] estándar de trato justo y equitativo se estructura así:

(a) “No obliga a tratamientos adicionales o más allá de lo que se requiere en virtud del estándar mínimo del derecho...