Tratamiento sustantivo y procesal de la concurrencia de la Resp

Tratamiento sustantivo y procesal de la concurrencia de la responsabilidad (...)

Juan Espinoza Espinoza

(*)
Sumario: I. El problema de las “zonas grises”. II. ¿Obligación o deber de seguridad?. III.
Cuando la “zona gris” entre ambos tipos de
responsabilidad se encuentra en la mente de
los operadores jurídicos. IV. Encuadramiento
procesal del problema.

Uno de los errores más comunes entre losoperadores jurídicos es que cuando plantean
sus demandas (o sus contestaciones) invocan
promiscuamente artículos de responsabilidad civil contractual y extracontractual. Ello
porque no tienen clara la diferencia conceptual entre ambos tipos de responsabilidad.
El problema se acrecienta cuando nos encontramos frente a lo que se denomina en
doctrina y jurisprudencia “zona gris”, vale
decir, cuandohay duda si estamos frente a un
supuesto de responsabilidad civil contractual
o extracontractual. Un caso de “zona gris” es
el de la persona que se encuentra comiendo
en un restaurante y se le cae el techo (o parte
de éste) encima. Al lado del problema de la
individualización del tipo de responsabilidad,
está el de la estrategia procesal a seguir.

Revista Latinoamericana de Responsabilidad CivilNº 1.

TRATAMIENTO SUSTANTIVO Y PROCESAL DE LA
CONCURRENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

El objetivo de este trabajo es el de partir
de los conceptos y diferenciaciones de ambas

(*)

Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Profesor de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad de Lima y Universidad del Pacífico.

107

Responsabilidad civil contractual y extracontractual. ¿es posible y conveniente unificar ambos regímenes?

Juan Espinoza Espinoza

responsabilidades, a efectos de evitar caer en la tentación de calificar de “zona gris” supuestos que no lo son en absoluto. Así mismo,
diseñar una estrategia procesal adecuadafrente a un verdadero
caso de “zona gris”. Ello (espero) servirá tanto para el abogado
al plantear sus demandas, como al juez, para que tenga mayores
criterios a la mano al elaborar y fundamentar su sentencia.

I.

Suelen presentarse “zonas grises”1, vale decir, situaciones en
las cuales se discute si lo que se ha producido es un supuesto
de responsabilidad contractual o extra-contractual, tales el caso
del daño sufrido por los concurrentes en un restaurant si se cae
parte del techo, la mala praxis en una atención de emergencia,
entre otros2. Es en estos supuestos que se presenta la concurrencia de responsabilidades, en la cual “será necesario que entre el
causante del daño y la víctima medie una relación obligacional
–requisito sine qua non para que pueda originarse responsabilidadcontractual– y, por otra parte, que, eliminada hipotéticamente la
relación obligacional que une a los sujetos implicados, los solos
hechos ocurridos sean suficientes para originar responsabilidad
extracontractual”3.
Como observa una atenta doctrina argentina4 existen dos corrientes que pretenden resolver este tipo de situaciones.
a. Tesis de la incompatibilidad o de la no acumulación (noncumul),que sobre la base de la distinta regulación legal que tienen
la responsabilidad contractual y extra-contractual, se sostiene que
ambas son irreconciliables y, en los casos mencionados, se tiene
que resolver en función de las reglas de la responsabilidad contractual, sobre la base de la “fuerza absorbente del contrato o, más

1
2

3

4

108

El problema de las “zonas grises”

Como afirmaAdolfo Di Majo, La tutela civile dei diritti, tercera edición, Giuffrè, Milano,
2001, p. 197.
También se cita el caso del daño sufrido por el viajero durante el transporte o el cirujano
que deja un bisturí en el vientre del paciente que ha operado. En estos supuestos, se afirma que “cuando, a pesar de la existencia de un contrato, lo que se viola es un deber que
existe más allá del contrato, la...