Trauma De Nacimiento - Freud Vs. Rank

Trauma de Nacimiento y Angustia. Freud y Rank.

La pregunta sobre qué determina la forma en que se exterioriza la angustia, ocupó a Freud desde un principio. En sus primeros escritos y en armonía con su concepción de la angustia como libido trasmudada, consideró que sus síntomas más notorios -la falta de aliento y las palpitaciones- eran elementos propios del acto del coito, que, a falta de unavía de descarga normal para la excitación, aparecían aislados y exagerados.
Antes consideraba la angustia como una reacción general del yo bajo las condiciones del displacer, en cada caso procuraba dar razón de su emergencia en términos económicos y, apoyado en la indagación de las neurosis actuales, suponía que una libido (excitación sexual) desautorizada por el yo o no aplicada hallaba unadescarga directa en la forma de angustia.
Luego, Freud expresó que “todo afecto es sólo una reminiscencia de un suceso” y que “el núcleo de un afecto es la repetición de determinada vivencia significativa”. Y en una nota al pie en “La interpretación de los sueños”, dice: “el acto de nacimiento es la primera vivencia de angustia y, en consecuencia, la fuente y el modelo del afecto de angustia”; enuna conferencia en 1917 vuelve a decir que “el niño tiene su primera vivencia de angustia en el propio acto de su nacimiento”.
El problema queda por unos años sin mención hasta que en “el yo y el ello” retoma el hecho del nacimiento como “el primer gran estado de angustia”. Por esta época (1923), sale a la luz el libro de Otto Rank “El trauma de nacimiento”
En su obra, Rank iba mucho más allá dela mera adopción de las elucidaciones de Freud sobre la forma de la angustia. Argumentaba que todos los posteriores ataques de angustia son intentos de “descargar por abreacción” el trauma del nacimiento. Con similares argumentos explicaba todas las neurosis –destronando así el complejo de Edipo-, y proponía una nueva técnica terapéutica basada en la superación de ese trauma.

La sugerencia deRank, según la cual el afecto de angustia era una consecuencia del proceso del nacimiento y una repetición de la situación por cuya vivencia se atravesó entonces, obligó a Freud a reexaminar el problema de la angustia.
La angustia es, pues, en primer término, algo sentido, que llamamos estado afectivo. Como sensación, tiene un carácter displacentero evidente, pero ello no agota su cualidad; no tododisplacer es angustia. Existen otras sensaciones displacenteras (tensiones, dolor, duelo); por tanto, la angustia ha de tener, además de esta cualidad displacentera, otras particularidades.
De cualquier modo, algo podremos sacar en limpio de la sensación de la angustia. Su carácter displacentero parece tener una nota particular; esto resulta difícil de demostrar, pero es probable. Pero además deese carácter peculiar, difícil de aislar, percibimos en la angustia sensaciones corporales más determinadas que referimos a ciertos órganos. Las sensaciones más frecuentes y nítidas son las que sobrevienen en los órganos de la respiración y en el corazón. Otras tantas pruebas de que en la angustia como totalidad participan inervaciones motrices, vale decir, procesos de descarga. El análisis delestado de angustia nos permite distinguir entonces: 1) un carácter displacentero- específico; 2) acciones de descarga, y 3) percepciones de estas.
Por tanto, la angustia es un estado displacentero particular con acciones de descarga que siguen determinadas vías. Tenderíamos a creer que en la base de la angustia hay un incremento de la excitación, incremento que por una parte da lugar al carácterdisplacentero y por la otra es aligerado mediante las descargas mencionadas. Pero, es difícil que nos conforme esta síntesis puramente fisiológica; estamos tentados de suponer que es un factor histórico el que liga con firmeza entre sí las sensaciones e inervaciones de la angustia: el estado de angustia es la reproducción de una vivencia que reunió las condiciones para un incremento del estímulo...