Traumas

LAS NEUROCIENCIAS EN EL
150 ANIVERSARIO DE FREUD
La apuesta psicoanalítica
por el sujeto hoy... como ayer

ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura
CLXXXIII 723 enero-febrero (2007) 27-44 ISSN: 0210-1963

Adriana Flórez
Filósofa y psicoanalista

ABSTRACT: An epistemological mistake is at the basis of: (1) the
presupposition according to which the advance of the neurosciences
will manageto make superfluous the explanations of psychoanalysis,
(2) the idea that the latter will eventually be reduced to neurosciences’ explanations, (3) the thesis that neurosciences will demonstrate
psychoanalysis. This mistake has important ethical consequences because it misunderstands that psychoanalysis deals with the subject
of the unconscious.

RESUMEN: Suponer que el avance de lasneurociencias puede
llegar a inhabilitar las explicaciones psicoanalíticas; pensar que
las explicaciones psicoanalíticas son potencialmente reductibles
a explicaciones fisioneuronales y/o pensar que las neurociencias
pueden demostrar el psicoanálisis, es un error epistemológico que
expresa una incomprensión de aquello en que consiste la apuesta
psicoanalítica por el sujeto del inconsciente: un errorque trae consigo importantes consecuencias éticas.

KEY WORDS: Neurosciences, psychoanalysis, subject, philosophy,
Nietzsche, Freud, Davidson, Lacan.

PALABRAS CLAVE: Neurociencias, psicoanálisis, sujeto, filosofía,
Nietzsche, Freud, Davidson, Lacan.

“¡Por fin! Las neurociencias nos autorizan a hablar de lo
inconsciente” se congratulan algunos simpatizantes del
psicoanálisis e inclusoalgunos psicoanalistas sin percatarse de la confusión de la que parte su entusiasmo, ni de
sus efectos contraproducentes1. Los descubrimientos que
han hecho las neurociencias sobre lo inconsciente en los
últimos años significan un interesante avance dentro de
esta disciplina. Pero son irrelevantes si de lo que se trata
es de conferir validez a la apuesta por el sujeto que entraña el conceptopsicoanalítico de ‘lo inconsciente’. Creer
lo contrario no hace sino profundizar aún más la tan
extendida incomprensión de lo que es el psicoanálisis. Lo
que hace “a los muchos, andar a tientas y entre tinieblas”
(Platón, 1986) en este territorio es, entre otras cosas, no
saber distinguir el carácter filosófico –no científico– de
la problemática conceptual que lo habita: el antiguo problemafilosófico de la relación entre el cuerpo y el alma se
plantea en nuestros días como el problema de el carácter
que puede atribuirse a la relación entre las explicaciones
fisioneuronales y las mentales2. Se está pasando por alto
una verdad de Perogrullo: de la misma manera que el método científico es el instrumento con el que se avanza en
la construcción del conocimiento científico, esmediante
el pensamiento filosófico que se pueden clarificar los problemas que pertenecen a su campo. Sólo la ciencia puede
hablar del significado científico de sus descubrimientos,

pero no es apta para dar cuenta de su significación filosófica –es decir– de la relevancia que puedan o no tener
sus descubrimientos en la clarificación de cuestiones filosóficas determinadas. ¿Por qué se pasa por altoalgo tan
elemental?, ¿por qué no se reconoce el carácter filosófico
de la cuestión?, ¿qué se esconde tras estas brumas que
nublan el pensamiento de una manera tan sorprendente y
extendida como inexplicable? Estamos frente a una negligencia epistemológica monumental: ¿inocente o culpable?
Las ciencias sociales, la teoría crítica, la ética y el psicoanálisis –con su potencial crítico deldiscurso– podrían tener
en esto la palabra.
La enorme y amerengada tarta con que Berlín celebró
el cumpleaños de Freud en el Museo Judío es –como los
sueños– muchas cosas y entre otras, la expresión de un
deseo: ojalá Sigmund Freud pudiera brindar por sus 150
años y añadir el blanco del merengue al de sus bigotes y
sus barbas comiendo con nosotros un trozo de esa gran
tarta en la que se...