travesia1 1

Travesía, Nº 1, segundo semestre de 1998, pp. 5-16

Estado, Nación e Identidad
Josep Fontana
UNIVERSITAT POMPEU FABRA

H

ablar de estado y de nación
no es fácil, y lo es menos
aun aclarar qué relación
guardan uno y otra con la existencia
previa o con la formación posterior de
identidades colectivas.
Las definiciones habituales de estado son confusas. La mayoría se limitan a describirlo como unaunidad
territorial controlada por un poder soberano. Se nos dice, a lo más, que
debe poseer tres características fundamentales: el control de un territorio
definido por unas fronteras, la capacidad de mantener el monopolio de la
elaboración de reglas dentro de este
territorio y un conjunto de instituciones que disponen de medios de coerción y de violencia. Pero esto no es
más que una descripciónde la forma
en que se ejerce el poder y la única
identidad que con ello se define es la
de los dominados en relación con sus
dominadores.
Que la cosa no debe estar muy
clara lo demuestra el hecho de que
nadie sea capaz de decir cuántos estados existen hoy en el mundo. El

Banco Mundial cuenta 160 (de los
cuales hay seis que no llegan a los
cien mil habitantes y uno con menos
de cincuenta mil). LaONU -que, paradójicamente, se llama “Organización de naciones unidas”, cuando es
en realidad una agrupación de estados-, tiene 185 miembros y el ministerio de Asuntos exteriores alemán calcula que existen 281 estados en el
mundo. Parece, pues, que estos tres
organismos no están utilizando la
misma definición de estado.
La palabra estado, en esta acepción territorial y política, parece datar
delsiglo XVI, pero tampoco hay que
dar demasiada importancia a esto
porque es evidente que antes se designaba lo mismo con otros nombres,
como el de república. En el diccionario castellano de Covarrubias, publicado en 1611, se usa generalmente la
palabra “república”; pero en la voz
“estado” y después de la acepción
principal, que es la de “estamento”
como grupo social, se añade: “En otra
manera se tomapor el govierno de la
persona real y de su reyno” y se in-

5

6

cluyen expresiones como “materia de
estado”, definida como “todo lo que
pertenece al dicho govierno” o se nos
dice que el “Consejo de Estado” es el
que se ocupa de las cuestiones de paz
y de guerra.
Pero si no es fácil aclarar qué sea
el estado, más allá de considerarlo
como una forma de designar en términos institucionales unaforma de
poder político, definir qué es la nación
resulta poco menos que imposible,
como lo demuestra que exista sobre
ello una literatura inmensa, que está
creciendo en términos alarmantes en
estos últimos años, pero de la cual no
se pueden deducir unos rasgos comunes que permitan llegar a una concepción generalmente aceptada.
Con mucha frecuencia se confunde la nación con el estado, lo cual
ocurríaya en la voz “nación” de la
Encyclopédie, donde se la describe
como “una considerable cantidad de
gente que habita una extensión de país, cerrada dentro de ciertos límites y
que obedece a un mismo gobierno”.
En una enciclopedia moderna de las
ciencias sociales1 se elude definir la
nación, con la excusa de que hay muchas dificultades para especificar lo
que sea, y se traspasan las explicaciones alartículo “nacionalismo”. Todo
lo que en él se nos dice acerca de la
nación son vaguedades del tipo de
“una cierta cultura común es indispensable y una lengua compartida
muy deseable”. Parémonos por un
1

ADAM and JESSICA KUPER, eds., The
social science encyclopedia, Londres, Routledge. El artículo al que me
refiero es Nationalism y su autor es
KENNETH MINOGU, de la London School of Economics (pp.551-552).

momento en eso de la lengua, que ya
Turgot había señalado en 1751 como
un elemento esencial de identidad, al
sostener que un estado es un conjunto
de hombres reunidos bajo un mismo
gobierno, y una nación, una reunión
de hombres que comparten la misma
lengua materna. Porque resulta que
en Suiza tienen cuatro lenguas oficiales, tres de las cuales las comparten
con los estados vecinos,...