Trayectoria De De Saussure

Línea francófona (Francia): De Saussure, Barthes, Greimas.
S. no desarrolla la semiótica pero su estudio lo realiza desde la lingüística.
B. va a avanzar en la semiología (que S. había anticipado) trabajando en el tema de la imagen como un signo. Va a dar distintos discursos que circulan en la sociedad, sobre todo en la francesa.
G. va a avanzar en la narratividad. Va a analizar los grandesrelatos, desde un cuento a un diario.
La línea francófona está centrada en un pensamiento binario en el sentido que desestructuran los estudios en pares de nociones. S. va oponiendo una noción con otra. (Ej.; lengua/lenguaje, lengua/habla).


Otra línea que es simultánea es la anglófona (EE. UU.): Peirce, Morris y Sebeak.
Estos autores, por el contrario, van a tener un pensamientotríadico. En el caso de P. configura al signo como una triada donde el objeto es caracterizado por la inducción, el significante por la abducción y el intérprete por la deducción. Representación interna.
En el caso de Morris y Sebeak van a trabajar formas de abordar el signo. Desde la semántica que la relación entre el signo y el objeto. La relación entre el signo con otro signo analizada desde lasintaxis. Y el signo asentado desde una sociedad analizada desde la pragmática el signo con el usuario. Estas tres dimensiones P. las había anticipado pero los nombre se los da Morris.


La tercera línea es la semiótica de los fenómenos culturales: esta línea en vez de pensar al signo por si solo piensa los grandes sistemas de “modelizadores”.


La línea francófona
Los estudios etimológicosse realizaron a partir entre los S. XVII y XIX donde se volcaron a los estudios en la línea naturalista. No solamente fue esto sino que además había un contexto ya que después de la caída del imperio romano y la desaparición de la lengua única como fue el latín empiezan a aparecer las lenguas particulares junto con las nacionalidades, la idea de nación. Cuando desaparece el latín y aparece la ideade nación cada uno de los pueblos que conformaban el imperio necesitan definir su identidad y la lengua es una manera. Para esto empiezan a aparecer los signos etimológicos porque de alguna manera estos tienen una salida política que es poder descubrir o relevar cual es el origen de un pueblo que lo hace diferente de otro. Esto se va a cristalizar con la Revolución Francesa. Estos estudiosetimológicos, que coinciden con el espíritu romántico, van a ir hacia atrás. En estudios diacrónicos.
Los convencionalistas, van a hacer estudios de gramática comparada. Hacen comparaciones entre las lenguas que tenían una raíz en común como el latín. Pero después empezaron a comparar lenguas que provenían del latín con otras. Para encontrar teorías en principio, generales que requieran elfuncionamiento de toda la ciencia. En estos estudios sistemáticos ya empiezan a quedar algunas conclusiones generales. Una es el concepto de mutabilidad, es decir el signo lingüístico cambia. En segundo lugar, había una necesidad de poder definir la unidad mínima de significación al cual se lo llamo signo lingüístico. Y la tercera convicción es que con la palabra se podían hacer cosas (la idea de hablar yhacer). Entonces, en este contexto, donde por un lado Franz Bopp (romántico alemán) trabaja en pleno siglo XIX, descubre el indoeuropeo en la línea de los estudios etimológicos. Y por otro lado empiezan a aparecer gramáticas particulares (Erasmo, Escaligero, Nebrija) que tienen que ver con los estudios que tienen como finalidad dirimir la lengua como instrumento de identidad. Las lenguas no estabansistematizadas, no había documentos escritos (diccionarios o enciclopedias) sobre ellas. Estos son los estudios que proliferan y que van a incluir en los estudios del siglo XVIII y XIX, donde aparece Bopp, en el ambiente donde va a trabajar Saussure. Él parte de un contexto que está bastante preocupado por el tema de la lengua, si la unidad mínima de significación que era la palabra tenía...