Trbajos

Sergio Serna
Especificación formal de requisitos temporales
no funcionales
Tesis para optar el título de Magister en Ingeniería de Sistemas
Director: Fernando Arango Isaza, PhD.
5 de julio de 2011
Facultad de Minas
Universidad Nacional de Colombia

Page 2

Page 3
Ana María, eres mi alegría y mi fortaleza.

Page 4

Page 5
Reconocimientos
Este trabajo se realizó con el decididoapoyo de mi tutor Fernando Arango Isaza, PhD., quien lo
dirigió de manera muy acertada, y me dio claridad en muchos aspectos.
Gracias al Instituto Tecnológico Metropolitano – ITM, por su permanente apoyo durante estos años
en los que he trabajado en esa grandiosa Institución.
Gracias a los demás.
VII

Page 6

Page 7
Índice general
1.Introducción ................................................................ 5
1.1. Trabajos derivados de esta tesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2. Marco Teórico ............................................................... 11
2.1. Ingeniería de requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1.1. Calidad de losrequisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.1.2. Actividades de la ingeniería de requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2. Requisitos de software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2.1. Requisitos funcionales . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.2. Requisitos no funcionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3. UN-METODO para la educción de requisitos de software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.3.1. Generalidades de UN-METODO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4. El lenguaje de modelado unificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4.1. El metamodelo de UML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4.2. Diagramas UML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 24
2.5. Perfiles UML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5.1. Perfil para modelado y análisis de sistemas embebidos de tiempo real . . . . . . . . 33
2.6. El lenguaje de especificación de valores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.6.1.Descripción general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.6.2. Perfil UML para VSL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.7. El lenguaje de restricción de objetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.Antecedentes ................................................................ 55
3.1. Caso de estudio: sistema de vigilancia para un campamento militar . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.2. Diferentes soluciones al sistema de vigilancia para un campamento militar . . . . . . . . . 56
3.2.1. Educción de requisitos del sistema de vigilancia para un campamento militar . . 57
3.2.2. Solución: marco de trabajo basado enNFRs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.2.3. Soluciones basadas en UML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.2.4. Solución: NFRs con ontologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.2.5. Solución: Aspectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....