TREBALL SEGONA PART DE DEPE
Páginas: 36 (8887 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2015
TREBALL SEGONA PART DE DEPE
1. Descripció de la situació. Pot tractarse d’una experiència personal, una noticia de prensa, contingut de una película…..El criteri fonamental es que estigui relacionada amb el contingut de l’assignatura.
LA PELICULA “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD”
FICHA TÉCNICA: EE.UU., 1957.Director: Sydney Lumet.Reparto: Henry Fonda (8), Lee J. Cobb (3), E.G. Marshal (4), JackWarden (7), Ed Begley (10),Martin Balsam (1), John Fiedler (2), Robert Webber (12), George Voskovek (11), Jack Klugman(5), Ed Binns (6), Joseph Sweeney (9).PRODUCTORA: Metro-Goldwyn-Mayer.Título original: Twelve Angry Men.Basada en la obra teatral de Reginald Rose.
ARGUMENTO
Un chico de 18 años es juzgado por el asesinato de su padre. El jurado debe emitir su veredictoen un caso en que todas lasevidencias parecen condenar al acusado. Estos doce hombres, alos que el sistema presupone imparciales, comienzan a manifestar su personalidad a medida quedeliberan, a petición de uno de ellos, sobre los testimonios que fueron presentados. La fuerza deldiálogo y de la lógica va desmoronando la consistencia de esos testimonios que, una vez queson unidos como un puzzle, manifiestan su inconsistencia.La racionalidad del protagonista se vaabriendo camino entre la niebla de los prejuicios, pasiones y motivaciones anímicas de losdemás miembros del jurado. Uno a uno son incitados a reflexionar, comprender y aclarar lo quese esconde tras las apariencias del caso. En este proceso, son sus propias personalidades lasque están siendo analizadas una vez que se embarcan en el ejercicio esclarecedor de larazón.
LA TRAMA
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el derecho romano: in dubio,pro reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa que toda persona es inocente hasta que sedemuestra su culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad suele ocurrir a menudo lo contrario,como se refleja aquí: el chico parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo así; eldebatedel jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias, hasta desembocar en una“duda razonable”, suficiente por ley para absolver a un acusado.Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo que se demuestra es elconjunto de pre-juicios que condicionan una apariencia de culpabilidad, de los cuales hay quedesvincularse para juzgar fríamente si hay pruebas consistentes–no meramentecircunstanciales.
EL TEMA
El punto de partida: la opinión previa.El tema, más que el de la justicia a secas, es el del juicio humano. ¿Cómo se fragua un juiciosobre la realidad? La película se plantea en un entorno en que la irrelevancia o inocencia de la“opinión” propia no tiene cabida: el juicio que se forja cada uno de estos hombres sobre unoshechos tendrá como consecuencia lacondena a muerte de un chico de 18 años.Nuestra opinión sobre el mundo tiene unas consecuencias; el ser humano es responsable delmodo en que las fragua: analizar los propios planteamientos, conocer los propios prejuicios,desvincularse de los propios intereses, son obligaciones morales ante las que todo ser humanodebe responder. La desidia ante el conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o sobreelmundo, nos hace inexcusablemente culpables.Muchos son los factores que intervienen o alteran de algún modo la formación de un juicio:losprejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los intereses, la influenciadel pensamiento de la sociedad y de la opinión ajena (actitud supeditada a menudo al miedoa la imagen que proyectamos), laapariencia, a la cual a menudo se produce unaadhesiónacrítica... Todas estas actitudes se ven reflejadas de un modo u otro en alguno de lospersonajes, que componen así un microcosmos social, un reflejo de modelos humanosencerrado en una habitación. Sólo hay un camino para superar estas barreras: la reflexión.
La reflexión como vía de desenvolvimiento
En la película se plantean varias actitudes ante la reflexión: al principio, sólo uno ha optado...
1. Descripció de la situació. Pot tractarse d’una experiència personal, una noticia de prensa, contingut de una película…..El criteri fonamental es que estigui relacionada amb el contingut de l’assignatura.
LA PELICULA “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD”
FICHA TÉCNICA: EE.UU., 1957.Director: Sydney Lumet.Reparto: Henry Fonda (8), Lee J. Cobb (3), E.G. Marshal (4), JackWarden (7), Ed Begley (10),Martin Balsam (1), John Fiedler (2), Robert Webber (12), George Voskovek (11), Jack Klugman(5), Ed Binns (6), Joseph Sweeney (9).PRODUCTORA: Metro-Goldwyn-Mayer.Título original: Twelve Angry Men.Basada en la obra teatral de Reginald Rose.
ARGUMENTO
Un chico de 18 años es juzgado por el asesinato de su padre. El jurado debe emitir su veredictoen un caso en que todas lasevidencias parecen condenar al acusado. Estos doce hombres, alos que el sistema presupone imparciales, comienzan a manifestar su personalidad a medida quedeliberan, a petición de uno de ellos, sobre los testimonios que fueron presentados. La fuerza deldiálogo y de la lógica va desmoronando la consistencia de esos testimonios que, una vez queson unidos como un puzzle, manifiestan su inconsistencia.La racionalidad del protagonista se vaabriendo camino entre la niebla de los prejuicios, pasiones y motivaciones anímicas de losdemás miembros del jurado. Uno a uno son incitados a reflexionar, comprender y aclarar lo quese esconde tras las apariencias del caso. En este proceso, son sus propias personalidades lasque están siendo analizadas una vez que se embarcan en el ejercicio esclarecedor de larazón.
LA TRAMA
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el derecho romano: in dubio,pro reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa que toda persona es inocente hasta que sedemuestra su culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad suele ocurrir a menudo lo contrario,como se refleja aquí: el chico parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo así; eldebatedel jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias, hasta desembocar en una“duda razonable”, suficiente por ley para absolver a un acusado.Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo que se demuestra es elconjunto de pre-juicios que condicionan una apariencia de culpabilidad, de los cuales hay quedesvincularse para juzgar fríamente si hay pruebas consistentes–no meramentecircunstanciales.
EL TEMA
El punto de partida: la opinión previa.El tema, más que el de la justicia a secas, es el del juicio humano. ¿Cómo se fragua un juiciosobre la realidad? La película se plantea en un entorno en que la irrelevancia o inocencia de la“opinión” propia no tiene cabida: el juicio que se forja cada uno de estos hombres sobre unoshechos tendrá como consecuencia lacondena a muerte de un chico de 18 años.Nuestra opinión sobre el mundo tiene unas consecuencias; el ser humano es responsable delmodo en que las fragua: analizar los propios planteamientos, conocer los propios prejuicios,desvincularse de los propios intereses, son obligaciones morales ante las que todo ser humanodebe responder. La desidia ante el conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o sobreelmundo, nos hace inexcusablemente culpables.Muchos son los factores que intervienen o alteran de algún modo la formación de un juicio:losprejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los intereses, la influenciadel pensamiento de la sociedad y de la opinión ajena (actitud supeditada a menudo al miedoa la imagen que proyectamos), laapariencia, a la cual a menudo se produce unaadhesiónacrítica... Todas estas actitudes se ven reflejadas de un modo u otro en alguno de lospersonajes, que componen así un microcosmos social, un reflejo de modelos humanosencerrado en una habitación. Sólo hay un camino para superar estas barreras: la reflexión.
La reflexión como vía de desenvolvimiento
En la película se plantean varias actitudes ante la reflexión: al principio, sólo uno ha optado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.