Tres_banderas

“Las tres banderas” del peronismo:
¿una agenda para el siglo XXI? 
Carlos Ciappina 

“Por eso nosotros hemos luchado sin descanso para imponer la justicia social que suprimiera la miseria en medio de la abundancia; por eso hemos declarado y realizado la independencia económica que nos permitiera reconquistar lo perdido y crear una Argentina para los argentinos, y por eso vivimosvelando porque la soberanía de la patria sea inviolable mientras haya un argentino que pueda oponer su avance a toda prepotencia extranjera”.
J.D. Perón1
       
Proyecto Nacional, Estado Nacional, Identidad y Pensamiento Nacional, reestatización, nacionalización, son frases y palabras que han vuelto, no porque expresen una moda sino porque constituyen, luego de treinta años de desestructuración dela nación, el retorno de ideas y símbolos que en su momento fundaron los principios de una República más justa y equitativa.
De ese acervo de ideas y experiencias que expresan los deseos y aspiraciones de la gran mayoría de los habitantes de la nación, proponemos también recuperar y actualizar las que se llamaron las tres banderas del peronismo.
Todas las expresiones que constituyen la tradiciónnacional y popular serán, por lo tanto, valiosas en esta tarea de construcción de la nación, proponiendo que pasen precisamente de ser un acervo particular a constituirse en principios de carácter nacional y, a través del debate y la concientización, como programa o agenda de acción.  

A. Crítica a la concepción global: la necesidad de un nosotros 
     Corren épocas de desideologización,donde todavía retumban los ecos del “fin de la historia”2 y donde persiste la idea de un paraíso futuro donde el complejo teconológico-económico-comunicacional global3 permitirá alcanzar el bienestar y la felicidad individual a cada uno de los habitantes del planeta.
     Hasta las miradas profundas y críticas describen (sin anunciar salidas colectivas ni oposiciones) el carácter inmaterial, fugaz yetéreo de nuestra vida contemporánea, nuestra “vida líquida”4, que no permitiría asentarnos en nada sólido, pues todo está sujeto a la volatilidad permanente (informativa, laboral, identitaria, emocional, y así sucesivamente…) de un mundo cada vez más globalizado.
La acción colectiva, el deseo conciente de miles de seres humanos, sus tradiciones, escalas de  valores, experiencias socialmenteconstruidas, quedarían, si atendiéramos a esta nueva realidad, en una penumbra que en el mejor de los casos refiera al folclore o a aquellos que se quedan aferrados al pasado parcializado y particular de sociedades atrasadas y perimidas.
Vuelve a aparecer, con un nuevo ropaje, mejorada, corregida y aumentada la dicotomía progreso/civilización o barbarie.
¿Por qué vuelve a aparecer?: Porque no esnueva en nuestra historia:
Durante el siglo XVI Europa encarnaba la “civilización”. Desembarcada en América y el mundo de la mano de la conquista, la evangelización y los mercaderes ingleses, holandeses, portugueses, españoles y franceses, Europa postulaba que  las sociedades originarias debían convertirse (en el sentido integral de la palabra) a la nueva realidad olvidando sus cosmovisionesculturales y religiosas, su organización económica y política, en fin, ser otra cosa de lo que eran.
Los siglos XVIII y XIX vieron una nueva versión de esa dicotomía entre civilización y barbarie, pero esta vez encarnada en una nueva visión “Universal”: las luces y la ilustración que desembocaron en la Revolución Francesa y la instalación de un nuevo orden económico, político y social que Europapretendía nuevamente único y civilizado. Para nosotros como latinoamericanos, significó, no sólo renegar de nuestras tradiciones aborígenes sino, y al mismo tiempo, de la hispánica, en tanto ambas representaban el “pasado”.
La concepción liberal le aplicó a lo hispánico, el mismo criterio que España le había aplicado a las sociedad originarias latinoamericanas. Para fines del siglo XIX la dicotomía...