tres enfoques


Capítulo 1
TRES ENFOQUES PARA RESOLVER DISPUTAS
Intereses, derechos y poder
Todo comenzó con un par de botas robadas. Los mineros generalmente dejan su ropa de trabajo en canastas que apilan hasta el techo de los vestuarios entre los turnos de trabajo. Una noche un minero descubrió que habían desaparecido sus botas. No podía trabajar sin botas. Furioso, se dirigió al jefe de turno yprotestó: "Maldito sea, alguien robó mis botas. No es justo. ¿Por qué debo perder la paga de un turno y el precio de un par de botas porque la empresa no puede proteger la propiedad?"
"Mala suerte", respondió el jefe de turno. "La compañía no se hace responsable por la propiedad privada que queda en el predio de la empresa. ¿Por qué no lee el reglamento de la mina?"
El minero masculló entre dientes:"Ya les voy a mostrar. Si yo no puedo trabajar en este turno, no va a trabajar nadie". Convenció a algunos compañeros que se fueran con él y, en solidaridad sindical, todo el resto los siguió.
El supervisor de la mina nos dijo más tarde que en otras oportunidades él había repuesto las botas robadas de los mi­neros y que el jefe de turno debería haber hecho lo mismo. "Si el jefe de turno lehubiera dicho al minero: 'Le compraré un par nuevo y mientras tanto le presto un par', no hubiéramos tenido una huelga". El supervisor consideraba que su forma de resolver la disputa era mejor que la del jefe de turno o la del minero. ¿Tenía razón?, y si la tenía, ¿por qué? ¿De qué manera puede decirse que algunos procedimientos de resolu­ción de disputas son mejores que otros?
En este capítuloanalizamos tres formas de resolver una disputa: conciliando los intereses de las partes, determinando quién tiene la razón y definiendo quién es más poderoso. Anali­zamos los costos de las disputas desde el punto de vista de los costos de transacción, la satisfacción con los resultados, los efectos que tienen sobre la relación y la recurrencia del conflicto. Noso­tros sostenemos que, en general, laconciliación de los intereses cuesta menos y rinde resultados más satisfactorios que la deter­minación de quién tiene la razón, lo que a su vez cuesta menos y rinde resultados más satisfactorios que la definición de quién es más poderoso. Por lo tanto el objetivo del diseño de sistemas de disputas es lograr un sistema en el cual la mayoría de las disputas se resuelvan conciliando los intereses.
Tresformas de resolver disputas
Una disección de la disputa de las botas
Una disputa comienza cuando una persona (u organización) efectúa un reclamo o demanda a otra que los rechaza. El re­clamo puede surgir de algo que se percibe como un daño o de una necesidad o aspiración. Cuando el minero se quejó ante el jefe de turno por las botas robadas, estaba reclamando que la empresa se hiciera responsabley remediara el daño que él percibía. El rechazo del reclamo por parte del jefe de turno lo convirtió en una disputa. Resolver una disputa implica con­vertir posiciones encontradas -el reclamo y su rechazo- en un resultado único. La solución de la disputa de las botas podría haber sido un acuerdo negociado, la decisión de un arbitro o una decisión por parte del minero de abandonar su reclamo o porparte de la empresa de otorgarlo.
En una disputa, las personas tienen ciertos intereses en jue­go. Más aún, existen ciertas pautas o derechos relevantes que son indicadores de un resultado justo. También existe un cierto equilibrio de poder entre las partes. Es así, pues, que los inte­reses, los derechos y el poder son tres elementos básicos de cualquier disputa. Al resolver una disputa, laspartes pueden elegir concentrar su atención en uno o varios de estos factores básicos. Pueden buscar: 1) conciliar sus intereses subyacentes; 2) determinar quién tiene la razón, y/o 3) definir quién es más poderoso.
Cuando el minero reclamó a la empresa que tomase alguna medida en relación a sus botas robadas, él se concentró en los derechos: "¿Por qué tengo que perder la paga de un turno y el...