Tres Estilos de Trabajo en las Ciencias Sociales


Tres Estilos de Trabajo en las Ciencias Sociales
Comentarios a propósito del artículo “Conocimiento e Interés”
de Jürgen Habermas

Autor: Vasco U., Carlos Eduardo.
Referencia: Documentos Ocasionales. Nº 54. CINEP, Bogotá, septiembre de 1990, 2ª. Edición.

1. Introducción

El presente trabajo trata de sintetizar y sistematizar una larga serie de reflexiones sobre el tema de la “Libertad devalores” en las ciencias sociales, la disputa con el positivismo adelantada por la Escuela de Frankfurt, y la posible clasificación de las disciplinas científicas según el tipo de interés teórico que guía a quienes las practican. Estas reflexiones han sido presentadas en numerosos cursillos y seminarios, y están todavía en proceso de debate y clarificación entre los aficionados a la epistemología delas ciencias sociales. Pero estimo que ha llegado el momento de consignarlas por escrito, para darle base documental a este debate, producir reacciones y polémicas, y así progresar en la formulación de una posición teórica coherente sobre el quehacer de los científicos sociales.

Este debate cobra mayor actualidad con la iniciación en todo el país de la renovación curricular de los programas de laeducación básica primaria y secundaria a partir de los Decretos 1419 de 1978 y 1002 de 1984, que está comenzando en 1985 en los grados 1º y 2º de primaria para extenderse gradualmente a los cursos siguientes. Los fundamentos epistemológicos de esa renovación curricular, contenidos en el libro Fundamentos generales del currículo, y el marco teórico del programa de ciencias sociales, contenido en ellibro Marcos generales de los programas curriculares, libros publicados por el Ministerio de Educación Nacional en 1984, utilizan expresamente el aparato conceptual que se discute en el presente trabajo.

2. Un poco de historia

La agudización de la lucha interna dentro de las ciencias sociales podría remontarse entre nosotros a lo que fue la discusión del llamado “Plan Camelot” en Chile. Cuandoestaba Eduardo Frei en la presidencia, la extrema derecha temía la subida de la Unidad Popular de Allende en Chile, y algunos institutos norteamericanos afiliados a prestigiosas universidades propusieron al gobierno una gran investigación sociológica que tenía por objetivo detectar las diversas corrientes que podrían apoyar un gobierno de Unidad Popular, y darle al gobierno Demócrata-Cristianotodos los correctivos necesarios para que eso no sucediera. Se trataba de hacer encuestas e investigaciones sobre la literatura y la prensa, sobre la mentalidad campesina e indígena, sobre los barrios y las fábricas, para detectar los núcleos a través de los cuales se pudiera controlar el ascenso de la Unidad Popular.

Al interior de las mismas universidades norteamericanas se empezó a dar un debateen torno a la eticidad de ese tipo de proyectos tan claramente al servicio de un grupo político en contra de otro, y eso en un país extranjero. El mismo grupo de científicos que trabajaba en ese proyecto en Chile contribuyó a que ese conflicto se reflejara en la prensa y se creara toda una serie de polémicas. El proyecto tuvo que ser reemplazado por medios mucho más eficaces, como el GeneralPinochet y su tropa. Esa fue la manera de detener el avance de la Unidad Popular, porque la ciencia social puesta al servicio de esos intereses no resultó tan eficaz como se pensaba, en buena parte por el debate interno a ella misma.

Este tipo de utilización tan clara de la sociología, que en los Estados Unidos se tomaba por una ciencia libre de valores, una ciencia muy seria en la que se tratabaúnicamente de recoger datos empíricos y de hacer análisis factoriales, empezó a coincidir con la crítica a las teorías económicas. Se notó, por ejemplo, la incapacidad de todas esas teorías económicas para explicar la inflación acelerada del Brasil, que llevó a la caída de Goulart (y que entre otras cosas está más acelerada ahora bajo los gobiernos militares).

Se observaron también los fracasos de...