Tres estilos trabajo

TRES ESTILOS DE TRABAJO EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Comentarios a propósito del artículo
"Conocimiento e Interés" de Jiirgen Habermas
[pic]
Tomado de: Carlos Eduardo Vasco U. Bogotá, Septiembre de 1990, 5a. Edición. CINEP Centro de Investigación y educación popular PREAMBULO
Hace casi quince años el profesor Guillermo Hoyos introdujo entre nosotros la discusión acerca de los interesesteóricos que guían el quehacer científico según Jürgen Habermas, y para ello tradujo el artículo original de Ha-bermas titulado "Conocimiento e Interés" (Ver Bibliografía>. Después de escuchar algunas conferencias del profesor Hoyos, de analizar ese articulo con grupos de estudiantes, y de discutir con el mismo profesor Hoyos acerca del tema, empecé a ensayar una presentación más directa y esquemática dela teoría, que pretende ser una versión fiel aunque "apropiada" por mí (a algunos les parecerá más bien "tergiversada") de la teoría de Habermas sobre los tipos de interés en la ciencia.
Al ensayar esa versión en seminarios con profesores universitarios, de secundaria y de primaria, y encontrar que era muy estimulante y útil para todos, escribí este trabajo para uso de los participantes enseminarios de investigación patrocinados por entidades como COLCIENCIAS y el CINDE. A solicitud de varios de los participantes en esos seminarios, acepté la publicación de este trabajo en la serie Documentos Ocasionales del CINEP. El influjo del CINEP en los grupos educativos de base, tanto de sindicalistas, maestros, profesores, animadores de comunidades, y otras personas que se preocupan por laeducación popular, formal o no formal, en su concepto más depurado (ver Bibliografía), me permite prever que en ese medio la presente publicación será apreciada y aprovechada en toda su potencia teórica y en su dinamismo para la praxis educativa.
Se intenta en algunos de los apartes aplicar la teoría habermasiana a disciplinas particulares, y hasta hacer una extensión a otras prácticas, como laeducativa. Esas ideas se iniciaron en una discusión con Araceli de Tezanos sobre el trabajo y la interacción como dimensiones de la práctica pedagógica. Luego analizamos con ella la articulación del trabajo con el interés técnico, y de la interacción con los intereses práctico y emancipatorio. Posteriormente elaboré estas ideas en discusiones con Eloísa Vasco, y luego intentamos con ella y un grupo deamigos, principalmente Carlo Federici, Martha Vargas de Avella y Oscar Ibarra, precisar algunos conceptos y diseñar unos módulos de autoformación sobre el cambio pedagógico Vasco, C.E. Teoría del cambio. OEA-MEN-CINDI. 5 vols. Bogotá: Imprenta MEN, 1983].
Pero la mejor aplicación de esas ideas a la práctica pedagógica pueden y deben hacerla los maestros y profesores mismos en talleres ydiscusiones, para lo cual propongo al final del trabajo algunas posibles actividades que se han utilizado para obtener el máximo fruto de la lectura del presente documento.
Lo dedico a todos los maestros que están luchando por lograr un trabajo pedagógico en el que se integren aquellos tres tipos de interés de los que trata el texto que sigue.
1. Introducción
El presente trabajo trata de sintetizar ysistematizar una larga serie dc reflexiones sobre el tema de la "Libertad de valores" en las ciencias sociales. la disputa con el positivismo adelantada por la Escuela de Frankfurt, y la posible clasificación de las disciplinas científicas según cl tipo de interés teórico que guía a quienes las practican. Estas reflexiones han sido presentadas en numerosos cursillos y seminarios, y están todavía enproceso dc debate y clarificación entre los aficionados a la epistemología de las ciencias sociales. Pero estimo que ha llegado el momento dc consignarlas por escrito, para darle base documental a este debate, producir reacciones y polémicas, y así progresar en la formulación de una posición teórica coherente sobre el quehacer de los científicos sociales.
Este debate cobra mayor actualidad con...