tres facetas delaevolucion
Páginas: 9 (2050 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2013
Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso del tiempo algunas han cambiado.
-Intentaexplicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largo del tiempo, cosas que creiamos totalmenteciertas no lo eran.
Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso del tiempo algunas hancambiado.
-Intenta explicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largo del tiempo, cosas quecreiamos totalmente ciertas no lo eran.
Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso deltiempo algunas han cambiado.
-Intenta explicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largodel tiempo, cosas que creiamos totalmente ciertas no lo eran.Por Stephen Jay Gould
De todos los conceptos fundamentales de las ciencias de la vida, el de la evolución es a la vez el más importante y el que más se suele malinterpretar. Dado que a veces resulta más fácil entender un tema si se explica lo que no es y lo que no puede hacer, vamos a comenzar con unos cuantos desmentidos, aplicando ala ciencia lo que G. K. Chesterton consideraba tan importante para las humanidades: “El arte es limitación; la esencia de todo cuadro es el marco.”
En primer lugar, ni la evolución ni ninguna ciencia pueden acceder al tema de los primeros orígenes ni al de los principios éticos. (El propósito de la ciencia es procurar descubrir y explicar los fenómenos y pautas del mundo empírico, dando porsupuesto que las leyes naturales son uniformes en el espacio y en el tiempo. Esta restricción sitúa un mundo infinito y fascinante en el “cuadro”; en general, los temas que quedan relegados al “marco” carecen de respuesta.) Así pues, la evolución no es el estudio del origen primordial de la vida en el Universo, ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza; estas cuestiones sonfilosóficas (o teológicas) y quedan fuera del alcance de la ciencia. (Además, sospecho que carecen de respuestas de validez universal, pero éste es otro tema, que debe dejarse para otra ocasión.) Esta puntualización es importante, porque los fanáticos fundamentalistas, disfrazados de “creacionistas científicos”, alegan que la creación se debe equiparar con la evolución, dedicándoseles el mismo tiempo...
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso del tiempo algunas han cambiado.
-Intentaexplicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largo del tiempo, cosas que creiamos totalmenteciertas no lo eran.
Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso del tiempo algunas hancambiado.
-Intenta explicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largo del tiempo, cosas quecreiamos totalmente ciertas no lo eran.
Trata de explicar las ideas de que es evolución y que no es evolución.
- Compara la realidad con las formulaciones que Darwin dio en su momento.
- El porque de que la genealogía y el cambio no bastan para conferir a la evolución la categoría de ciencia.
- El hecho de que siempre hemos creido cosas como verdades absolutas y que con el paso deltiempo algunas han cambiado.
-Intenta explicarnos si la evolucion es una simple teoria o un hecho.
En el texto el autor trata de explicarnos que la evolución no se ocupa del origen de la vida , ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza , porque ninguna ciencia se ocupa de ese tema ya que carecen de respuesta de validez universal, tambien trata de explicar como a lo largodel tiempo, cosas que creiamos totalmente ciertas no lo eran.Por Stephen Jay Gould
De todos los conceptos fundamentales de las ciencias de la vida, el de la evolución es a la vez el más importante y el que más se suele malinterpretar. Dado que a veces resulta más fácil entender un tema si se explica lo que no es y lo que no puede hacer, vamos a comenzar con unos cuantos desmentidos, aplicando ala ciencia lo que G. K. Chesterton consideraba tan importante para las humanidades: “El arte es limitación; la esencia de todo cuadro es el marco.”
En primer lugar, ni la evolución ni ninguna ciencia pueden acceder al tema de los primeros orígenes ni al de los principios éticos. (El propósito de la ciencia es procurar descubrir y explicar los fenómenos y pautas del mundo empírico, dando porsupuesto que las leyes naturales son uniformes en el espacio y en el tiempo. Esta restricción sitúa un mundo infinito y fascinante en el “cuadro”; en general, los temas que quedan relegados al “marco” carecen de respuesta.) Así pues, la evolución no es el estudio del origen primordial de la vida en el Universo, ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza; estas cuestiones sonfilosóficas (o teológicas) y quedan fuera del alcance de la ciencia. (Además, sospecho que carecen de respuestas de validez universal, pero éste es otro tema, que debe dejarse para otra ocasión.) Esta puntualización es importante, porque los fanáticos fundamentalistas, disfrazados de “creacionistas científicos”, alegan que la creación se debe equiparar con la evolución, dedicándoseles el mismo tiempo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.